IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, E A PARIGI, BONIN, E AL MINISTRO A STOCCOLMA, TOMMASINI

T. GAB. 144. Roma, 21 gennaio 1918, ore 21.

Ambasciata britannica informa che arcivescovo Upsala ha diramato invito per un congresso generale delle chiese da tenersi in quella città il 14 aprile p.v. allo scopo di promuovere «concordia ed amicizia internazionale ~. Ad esso sarebbero invitate rappresentanze dei due gruppi belligeranti.

Governo inglese è d'avviso che Governi alleati non dovrebbero permettere proprii cittadini andare al congresso e chiede conoscere se il Governo italiano è dello stesso parere e se è disposto a rifiutare ai cittadini italiani di andare in Svezia a questo scopo.

D'accordo col presidente del Consiglio ho risposto che il R. Governo riteneva inopportuno il congresso e che avrebbe negato il passaporto ai cittadini italiani che volessero prendervi parte (3).

(l} Cfr. n. 43. (2} Per la risposta di Sonnino cfr. n. 123. (3} Per la risposta d! Tommas!nl cfr. n. 142.

lO

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 182/36. Londra 21 gennaio 1918 ore 22,10. (per. ore 3,30 del 22).

Telegramma di V. E. n. 131 (1).

Hardinge mi disse oggi che il Governo britannico già interpellato circa la nota responsiva belga a quella pontificia pur giudicando tale risposta ormai tardiva, non ha creduto di poter sollevare obiezioni ad un atto che il Governo belga ritiene doveroso compiere per suoi motivi speciali.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO (5)

T. GAB. S. 200/19. Washington, 21 gennaio 1918, ore... (per. ore 23 del 22).

Mio telegramma n. 17 Gabinetto (6). Sono stato ricevuto oggi da Wilson. Egli si è mostrato sensibilissimo alla manifestazione dei sentimenti di V. E. per il suo messaggio. Mi ha detto che vi

annetteva il maggiore pregio e mi ha chiesto di esprimere a V. E. i suoi più caldi ringraziamenti. Mi ha detto subito spontaneamente che avendo saputo da Page che nella stampa italiana aveva rilevato una certa delusione perché le parole del messaggio non avrebbero coperto tutte le nostre aspirazioni, desiderava spiegarmi il suo pensiero incaricandomi di interpretarlo presso V. E. Ha premesso che il messaggio va considerato nell'assieme i singoli suoi paragrafi completandosi a vicenda. Mi ha rammentato a tale riguardo in connessione col paragrafo 9 relativo all'Italia il paragrafo 14 nel quale egli propugna quella lega delle nazioni che dovrebbe garantire alle nazioni grandi e piccole l'indipendenza politica e l'integrità territoriale. La costituzione di siffatta lega, ha spiegato, assorbirebbe questione della necessaria difesa strategica di ognuna in quanto garentirebbe l'integrità e l'indipendenza altrui. «Ecco perché, ha concluso, non ho toccato delle necessità strategiche italiane pur affermando la rettificazione delle frontiere secondo la linea di nazionalità. Ma se la lega delle nazioni fallisse è ovvio che il problema della difesa strategica italiana si imporrebbe anch'esso e andrebbe considerato sotto un diverso aspetto».

Ho assicurato Wilson che afferravo il suo pensiero e che mi sarei sforzato a riprodurlo fedelmente a V. E. Gli ho detto che effettivamente le parole del suo messaggio avevano cagionato una certa impressione nelle sfere italiane potendo ingenerare il dubbio che egli apprezzasse meno e perciò disconoscesse alcuni postulati nostri fondamentali perché connessi alla sicurezza della nostra legittima esistenza: fra i quali essenzialmente il problema Adriatico. Gli ho descritto attraverso una succinta esposizione del passato e del presente traendo argomento dalle stesse vicende della guerra attuale la insostenibile situazione dell'Italia non protetta da confini di terra e di mare che ne garantiscano la vita di nazione libera e indipendente. Wilson, dopo avermi ascoltato con intensa attenzione, mi ha detto: «Simpatizzo di cuore con voi e desidero lo manifestiate al vostro Governo aggiungendogli che formulo voti per il maggior successo vostre armi e confermandogli il mio proposito di prestarvi ogni possibile aiuto».

Prima di congedarmi sotto il pretesto di interpretare fedelmente il suo pensiero glielo ho riprodotto così: «Intendo che voi riconoscete il diritti dell'Italia alla propria futura difesa e sicurezza e che non ne avete fatto esplicita menzione soltanto perché ritenete che la Lega delle Nazioni da voi propugnata dovrebbe provvedervi ». «Sì», mi ha risposto, «rimanendo inteso che se la Lega delle Nazioni fallisse anche questione dei confini strategici dell'Italia andrebbe ripresa e considerata per la soluzione sotto un diverso aspetto».

Da quanto precede V. E. rileverà senza dubbio: l) l'incorreggibile tendenza utopistica di Wilson; 2) la riprova dell'indeterminatezza che persistentemente mantiene in confronti di taluni problemi di pace, indeterminatezza della quale il messaggio abbonda anche e specialmente nei riguardi di altre potenze. Direi quasi che delle utopie egli si vale per giustificare l'indeterminatezza. Dalle parole sue d'altra parte e da quelle precedenti di Lansing emerge che i postulati italiani !ungi dall'essere ignorati o disconosciuti sono qui ammessi nel loro fondamento legittimo. Alla Lega delle Nazioni Lansing non crede e ciò gli permise di essere personalmente più esplicito. Wilson mostrando di credervi e di attribuirle la virtù di sanare ogni male la sfrutta per compromettersi meno cogli uni e cogli altri. Che l'Italia debba essere garantita nella sua futura sicurezza e indipendenza egli intanto riconosce. E sarebbe puerile insistere nella credenza che il compito di siffatta garanzia possa essere devoluto ad una ipotetica Lega delle Nazioni. Conviene comunque non abbandonare il terreno e mi propongo dal canto mio continuare a coltivarlo.

IL MINISTRO AD ATENE, DE BOSDARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. S. P. 198/8. Atene, 22 gennaio 1918, ore 15 (per. ore 23).

Avendo eseguito nel modo migliore che mi fu possibile istruzioni di V. E. r:irca noto incidente di Corfù (mio telegramma 38) (2) reputo peraltro mio dovere sottoporre a V. E. in via confidenziale alcune considerazioni.

Il generale Marro di cui stimo altamente ingegno e carattere e che sono sicuro è stato e può essere un ottimo generale alla fronte, è l'ultima persona che si doveva mettere in contatto coi greci. Allorquando lo si voleva nominare

addetto militare qui non esitai ad esprimere il mio modo di vedere al riguardo (mio telegramma n. 212 del 17 giugno) (l) e non fu senza soddisfazione che vidi che le mie osservazioni si tenevano nel debito conto. Ma nella posizione più elevata e di maggiore responsabilità che egli occupa a Corfù egli è ancora più pericoloso. Egli odia i greci e ne è odiato. A parte il giudizio dell'attuale incidente (su cui non mi fu lecito parlare dopo le perentorie istruzioni di V. E.) la mia lunga esperienza di questo paese mi dà il diritto di affermare che incidenti coi greci si possano sempre evitare trattando i greci come ragazzi e non prendendoli sul serio come fa Marro. Fra le più svariate vicende politiche in mezzo ai più vivi malumori io posso vantarmi di non avere avuto mai incidenti né credo che alcuno possa dire che con ciò ho diminuito dignità al nostro paese. A Rodi al tempo del generale Ameglio difficoltà ed urti erano continui; sotto il saggio Governo dei generali Croce ed Elia regna colà una specie di idillio italo-.greco.

Debbo poi e più esplicitamente dolermi che l'azione di Marro ed in generale gli affari di Corfù sfuggano quasi totalmente al mio controllo. Marro fa e dice e scrive ed io non so nulla che a cose fatte e quando incidente è nato. Missione di Marro si stabilisce a Corfù senza che io ne fossi nemmeno avvisato, né mai mi si dette la menoma conoscenza degli scopi dei poteri della competenza di quella missione. V. E. giudicherà se questo stato di cose debba continuare e se esso giovi a quella linea di condotta che io mi proposi al ritorno di Venizelos e che V. E. approvò (mio telegramma 329 del 15 settembre) (2) di tenerci cioè in contatto amichevole con le autorità venizeliste ed aiutarle allorquando esse manifestino sforzi sinceri per liberarsi dal sempre più duro giogo francese che non può che giovarsi degli incidenti tra noi e i greci.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 199/41 Londra, 22 gennaio 1918, ore 22,20 (per. ore 7 del 23).

Riservato alla persona. Decifri ella stessa.

Telegrammi di V. E. Gab. n. 143, 146 (1). Prima di rivolgere ufficialmente a Balfour l'interrogazione prescrittami da V. E. ho ritenuto opportuno profittando delle mie relazioni con Hardinge, di provocare una privata e confidenziale ma chiara franca spiegazione da lui. Hardinge si è mostrato assai sorpreso della mia domanda assicurandomi risultargli in modo positivo che il R. Governo era stato messo al corrente dell'incontro tra Mensdorff e Smuts e del suo risultato assolutamente negativo. Avendo io rilevato, in base a quanto V. E. mi ha telegrafato stamane, che nessuna comunicazione era stata fatta al riguardo, Hardinge ha fatto ricercare dal suo segretario un documento (verosimilmente re

soconto conversazione trasmessogli dal Gabinetto di guerra) sul quale vi era l'annotazione seguente: «Informazioni comunicate a Roma, Parigi e al presidente».

Alle espressioni mie di sorpresa per questo enigma, Hardinge strettosi nelle spalle mi ha assolutamente in via privata e confidenziale osservato che poteva benissimo darsi che Rodd non sapesse nulla e che l'informazione ci fosse stata trasmessa per altro tramite aggiungendo: « di più non vi potrei dire perché non Io so: dovrete il resto chiederlo alla casa dirimpetto (Downing street) ove si fa della politica segreta di cui noi qui siamo sovente informati a fatti compiuti. Mantengo però in modo assoluto che l'informazione vi è stata comunicata».

Hardinge mi ha assicurato comunque nel modo più enfatico e più categorico che l'iniziativa del colloquio parti dall'Austria, che Mensdorff si limitò semplicemente ad assaggi esplorativi, che Smuts si mantenne nel massimo riserbo e che in definitiva non si venne alla benché menoma conclusione ciò che è dimostrato in modo positivo pure dal fatto che le truppe austro-ungariche sono ora a Colonia. Nell'uscire da Hardinge ho incontrato Steed. Nel corso della conversazione in cui avevo in generale accennato a quanto circa il colloquio egli aveva confidato, al generale Mola Steed ha spontaneamente e come cosa naturale detto che io dovevo già sapere che della domanda austriaca che provocò il colloquio si era discorso tra i ministri dei tre alleati e House nelle ultime conversazioni di Parigi. Steed ha aggiunto che il vero motivo per cui l'Austria esita ad inviare le truppe al fronte occidentale è che essa può soltanto contare sulle truppe tedesche e magiare, allontanate le quali la difesa della monarchia correrebbe serio pericolo. Ad ovviare tale inconveniente la Germania ha offerto di rimpiazzare tali truppe austriache con forti contingenti di riserva tedeschi la presenza dei quali riesce sommamente sgradita a Vienna. In presenza delle categoriche dichiarazioni di Hardinge sulla dataci informazione giudicherà V. E. se convenga tornare sull'argomento per chiarire quanto a me, confesso, riesce incomprensibile (1).

IL MINISTRO A STOCCOLMA, TOMMASINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. U. 206/23. Stoccolma, 23 gennaio 1918, ore 17,45 (per. ore 2,50 del 24).

Lunedì prossimo avrà luogo una seduta segreta della Dieta a Camere riunite che sarà destinata alla politica estera e in cui si tratterà certamente la questione delle isole Aland. Sarebbe quindi necessario fare eventualmente prima la dichiarazione di cui al mio telegramma Gab. n. 6 (l); ciò anche per far ri

flettere meglio il Governo svedese circa l'invio di un suo delegato a BrestLitowsky. Il mio collega britannico è stato già autorizzato a fare la citata dichiarazione colla seguente modificazione:

l) Il punto primo finirebbe colla parola «trattato di Parigi» sopprlmendosi il resto. 2) In tutta la dichiarazione alla parola «servitù» si sostituirebbe la parola «divieto». 3) Tutto il punto terzo sarebbe soppresso.

Sebbene la conservazione del punto terzo sembri opportuna conviene soprattutto fare senza indugi dichiarazione. Prego V. E. telegrafarmi d'urgenza ne posso farla colla citata modificazione qualora anche il mio collega francese avesse analoghe istruzioni. Sarei grato a V. E. di volere anche farmi conoscere se debbo fare anche qualche osservazione circa eventuale invio di un delegato svedese a Brest nel senso del mio telegramma Gab. n. 22 (l) o altrimenti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO, A LONDRA

T. u. s. N. Roma, 23 gennaio 1918, ore 20,30.

Riservato alla persona di S. E. il Presidente del Consiglio.

Rodd mi comunica quanto segue: «Governo inglese ha avuto notizia di voce secondo la quale Cadorna viene sostituito nel Consiglio di Versailles e ciò prima della prossima riunione del supremo consiglio di guerra nel quale dovranno discutersi cose della massima importanza. Il Governo britannico desidererebbe che l'Italia fosse fortemente rappresentata in queste discussioni e perciò, nel caso che voce sia esatta, spera che Cadorna possa rimanere fin dopo la riunione che deve effettuarsi tra breve. Se questo non sia possibile spera ad ogni modo che sia nominato a sostituirlo un generale che riscuota tutta la fiduca del R. Governo e che possa essere presente all'anzidetta prossima riunione».

Prego telegrafarmi risposta che crederai far pervenire direttamente costà a Governo britannico (l).

L'AMBASCIATORE A TOKIO, CUSANI GONFALONIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

1'. CONFIDENZIALE 208/14 GAB. (l). Tokio, 23 gennaio 1918, ore 22 (per. ore 17,10 del 24).

Ambasciatore degli Stati Uniti oggi ha comunicato verbalmente a questo ministro degli affari esteri quanto segue:

Confermando le sue ragioni di rifiuto aderire proposta spedizione militare francese, Governo degli Stati Uniti opina che ogni operazione carattere coercitivo avrebbe effetto immediato inimicare agli alleati elementi russi ancora favorevoli. Poiché situazione Vladivostock appare tranquilla, Governo degli Stati Uniti ritiene sarebbe sufficiente presenza di una sola nave da guerra in quel porto.

IL MINISTRO A LISBONA, SERRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 206/4 GAB. (2). Lisbona, 23 gennaio 1918 (per il 24).

In seguito a due riunioni dei ministri alleati nella legazione d'Inghilterra, ministri d'Inghilterra, Francia, del Belgio, Stati Uniti ed io abbiamo considerato che nell'attuale circostanza è nostro interesse di non prolungare oltre il carattere provvisorio delle nostre relazioni col Governo portoghese di cui al mio telegramma 108 del 18 dicembre (4) e mio rapporto n. 180 del 19 dicembre (4) qualora una soluzione in questo senso ci sembri giustificata rper lo stato presente della opinione pubblica e per ostacolare intrighi tedeschi in Portogallo a nostro danno.

Tuttavia tenuto conto del carattere anormale del caso attuale riconoscimento sarebbe fatto con la semplice dichiarazione del ritiro delle riserve formulate al momento in cui siamo entrati in relazione col nuovo Governo.

Miei colleghi ed io abbiamo ragione di credere che Sidonio Paes si contenterà di questa formula di riconoscimento che implica la sicurezza dei suoi poteri come capo dello Stato specialmente per quanto concerne rilascio lettere credenziali di cui ha assolutamente bisogno per la nomina dei ministri a Londra, Parigi.

Colleghi hanno telegrafato nel senso stesso rispettivi Governi (5).

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO BELGA A LE HAVRE, CARIGNANI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. R. 51/19. Le Havre, 23 gennaio 1918 (per. il 28).

Il Governo belga ha annesso importanza e si preoccupa del voto, a grande maggioranza, del memorandum sugli scopi di guerra che ebbe luogo il 28 dicembre ultimo a Londra nell'assemblea delle varie sezioni del movimento «labarista» per la pace. In quel memorandum, preparato da tempo dal comitato esecutivo del partito operaio nella Gran Bretagna, l'ultimo paragrafo si riferisce all'Africa tropicale, la quale, secondo quel comitato, dovrebbe avere un'organizzazione speciale, unica, quasi una internazionalizzazione, ed amministrata come uno stato indipendente. Il paragrafo è il seguente: «The African Colonies. All the present Colonies of the European Powers in tropical Africa should be transferred to the Super -National Authority and administered as a single independent Africa State with its own trained staff ».

Il Governo belga vede nel voto di siffatta mozione una minaccia per la sua colonia del Congo la quale gli verrebbe espropriata, qualora il programma del partito del lavoro nel Regno Unito avesse esecuzione. Esso ha quindi creduto di farne oggetto di osservazione al Governo britannico. Non so se ciò se già avvenuto; il mio collega d'Inghilterra non ha notizia in proposito, né i Ministri belgi gli han fatto cenno di tale passo. Nello stesso tempo intende agire a Parigi, affinché il Governo della Repubblica s'unisca ad esso, nel comune interesse, per dimostrare al Governo britannico il pericolo che correrebbero tutte le colonie situate nell'Africa tropicale se il voto del partito del lavoro si facesse strada nell'opinione pubblica della Gran Bretagna.

Questi passi del Belgio troverebbero giustificazione nella seconda dichiarazione, detta di Sainte Adresse (Hàvre), 29 aprile 1916, per la quale il Ministro di Francia in Belgio informò ufficialmente il Ministro belga degli Affari Esteri che il suo Governo presterà appoggio nei negoziati di pace per mantenere il Congo belga nel suo stato territoriale presente e ottenere per esso indennizzo speciale pei danni sofferti nel corso della guerra. I miei colleghi d'Inghilterra e di Russia, per incarico dei rispettivi Governi, aderirono a questa dichiarazione; io e l'Incaricato d'Affari del Giappone fummo autorizzati a prenderne atto, mio telegramma n. 24, del 1° maggio 1916.

Il Governo britannico, è da prevedere, risponderà che non ha responsabilità alcuna del voto emesso dall'assemblea «laborista », nella quale non è intervenuto alcun membro del Governo, il Signor Henderson essendo uscito da un pezzo dal Gabinetto. Del resto il voto stesso è praticamente irrealizzabile

nell'Africa centrale e dovunque, e suggerito alle persone ignare di politica colo

niale; nessuna poi delle Potenze che hanno possedimenti in Africa vi aderirebbe.

Secondo i Belgi, l'ispiratore della mozione in parola sarebbe il Dottor Morel, antico avversario del Congo belga e che prese parte attivissima nella campagna menata in Inghilterra contro lo Stato Indipendente, quindici anni or sono; costui nell'opinione dei Belgi, avrebbe agito allora, come agirebbe presentemente, nell'interesse della Germania.

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO BELGA A LE HAVRE, CARIGNANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 214/6. Le Havre, 24 gennaio 1918, ore 12,48 (per. ore 24).

Mio rapporto n. 23 del 10 corrente mese (1).

È pubblicata nella National Zeitung la risposta belga al Papa per la pace sotto forma di lettera del Re che accompagna nota del Governo. La nota accenna alle varie manifestazioni favorevoli pel Belgio da parte di Sua Santità durante (la guerra) alla mancanza di dichiarazione netta delle Potenze centrali di ristabilire il Belgio nella sua piena integrità ed indennizzarlo dei danni. Le

Il

principali condizioni, indispensabili pel Belglo, per la pace, sono l'integrità territoriale nazionale e coloniale, l'assoluta indipendenza politica, economica, militare, il risarcimento dei danni e le garanzie atte ad impedire una nuova aggressione. Dichiara che Belgio agirà pieno accordo con Potenze garanti sua neutralità che con esso combattono.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL MINISTRO A STOCCOLMA, TOMMASINI

T. GAB. 168. Roma, 24 gennaio 1918, ore 21.

Telegrammi di V. S. 23 e 25 (1).

La dichiarazione proposta potrebbe essere ancora migliorata: 1° -sostituendo il 2° periodo del n. 2 col seguente: «ma stimano opportuno fare qualche riserva circa l'affermazione del diritti che possono derivare da un trattato a uno Stato "non firmatario": 2° -sopprimendo il n. 4, superfluo, e l'ultima frase

del n. 5 ( « nella speranza ecc. ~) inopportuna; anche l'accenno alle buone disposizioni contenuto qui, che ripete una frase simile del n. 2 sembra inutile. Ella potrà far presenti queste osservazioni ai colleghi, coi quali l'autorizzo del resto a concordare nei dettagli la comune dichiarazione proposta. Circa eventuale invio di un delegato svedese a Brest Litowski non credo sia il caso presentare ulteriori osservazioni dopo quella già fatta da V. S. a codesto Ministro degli Affari Esteri e che approvo.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 221/20. Washington, 24 gennaio 1918 (per. il 26).

Telegramma di V. E. n. 127/22 (3).

In assenza di Lansing Polk mi ha detto oggi che il Governo degli Stati Uniti, malgrado ogni pressione inglese, insiste nel non associarsi alla occupazione di Vladivostock che esso ritiene inopportuna potendo produrre effetti malsani nell'animo dei bolcevichi. Polk che era informato delle forze navali inglesi e giapponesi colà riunite mi ha soggiunto che il Dipartimento di Stato si è limitato a mandare a Vladivostock i Signori Stevens ed Emerson (dell'antica missione ferroviaria americana) per studiare la situazione e riferire. Egli ha ribadito il pensiero di questo Governo contrario ad ogni provocazione atta a determinare i bolcevichi e schierarsi decisamente coi nostri nemici. È perciò che nonostante le vibrate osservazioni dell'Inghilterra, gli Stati Uniti d'America del

Nord pur avendo soppresso ogni spedizione di armi e mumzwm m Russia insistono nel rifornirla di piccole quantità di cose essenziali (scarpe, lana ecc.) per non !asciarle l'impressione di un abbandono completo da parte degli alleati. «Se questi oggetti non arriveranno, commentava Folk, poco importa. Ciò che è essenziale è che i russi sappiano che non rifiutiamo di rifornirli ». Egli è piuttosto scettico circa l'esito delle trattative di pace russo-teutoniche.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, TOMMASINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 222/26. Stoccolma, 25 gennaio 1918, ore 18,35 (per. ore 1,30 del 26).

Telegramma di V. E. gab. n. 144 (2).

L'arcivescovo di Upsala si era rivolto direttamente al mio collega britannico assicurandolo che il congresso da lui progettato aveva soltanto scopo umanitario. Sta di fatto però che egli oltre all'essere uno spirito bizzarro ha tendenze germanofile ben note. Suo figlio si batte attualmente nell'esercito tedesco.

Il congresso non potrebbe però comprendere che la chiesa protestante. Questo vicario apostolico mi ha detto di non aver avuto nessun invito e di non poter intervenire in nessun caso ad una siffatta riunione.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 248/3. Pietrogrado, 25 gennaio 1918, ore 23 (per. ore 6 del 28).

Congresso dei Soviet operai soldati e contadini di tutta la Russia convocato come ho telegrafato a suo tempo a V. E. (2) per essere contrapposto all'assemblea costituente è stato aperto ieri sera con qualche giorno di ritardo dalla data precedentemente fissata. Sono presenti circa mille delegati nella loro grande maggioranza massimalisti. Palazzo della Tauride già sede della Costituente, è stato ora destinato alle [riunioni] di detto congresso. Alla seduta inaugurale intervennero alcuni socialisti esteri i quali presero parola dopo il discorso del presidente.

Lo svizzero Platten salutò a nome dei suoi compagni i socialisti russi affermando essere prossimo momento in cui democrazia russa udrà l'eco dei compagni svizzeri. Parlarono a nome democrazia americana Reipstein e Williandt. Erano anche presenti socialisti romeni svedesi norvegesi danesi polacchi e ucraini. Cicerin reduce dall'Inghilterra affermò che anche democrazia inglese fa di tutto per accelerare momento del trionfo del proletariato « malgrado caccia indecente che le viene data».

Prese quindi parola un marinaio il quale disse soldati e loro Governo sono ancora pronti a continuare colle armi opera della rivoluzione attribuendo ai marinai stessi vanto di avere sciolto Assemblea Costituente.

Trotsky rivolto caldo saluto ai rappresentanti delle democrazie degli altri paesi ed a esiliati dal Governo czarista tornati dall'estero, dichiarò che l'esperienza loro servirà a sostenere lotta di classe nei paesi occidentali che riconobbe tuttavia essere molto più difficile essendo borghesia occidentale per ragioni storiche più forte di quella russa. Ciò nondimeno affermò rivoluzione matura e che rivoluzione russa non avrebbe abbandonato in nessun caso lotta sino alla vittoria completa del socialismo internazionale. A proposito dello scioglimento Assemblea Costituente riconobbe di avere adoperato violenza contro il diritto per impedire distruzione conquista grandi ideali del mondo intero. Concluse invitando compagni esteri ad agitarsi anche nei loro paesi a fianco della rivoluzione.

Fra gli eletti presidenti onorari figurano Liebknecht, Adler e Macklin.

Seguì Lenin inneggìando al potere invincibile dei Soviet ed affermando che solamente Governo esclusivamente massimalista più lottare con successo contro tutte le altre classi che hanno sfruttato finora proletariato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO, A LONDRA (l)

T. GAB. S. N. Roma, 26 gennaio 1918, ore 17,15.

Tuo telegramma di oggi (2).

Non divido tua impressione su opportunità oggi speciale m1ss1one Stati Uniti. Già dai telegrammi scambiati con Cellere (vedi miei telegrammi 115 (3), 123 (4) e 156 (5) ad Imperiali risulta che nostra azione si esercita là effettivamente.

A ogni modo ne riparleremo a Parigi. A parer mio se Wilson non abboccasse oggi all'invito Czernin sarebbe meglio, influendo ciò utilmente in Austria-Ungheria e in Germania.

Invito Czernin evidentemente concertato con Governo germanico, per arrestare per lo meno preparativi crescenti e raffreddare entusiasmo guerra negli Stati Uniti.

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO (l)

T. GAB. 229/2. Corfù, 26 gennaio 1918, ore 21,45 (per. ore 3 del 27).

Pasic mi ha chiesto con molto interesse del viaggio di Orlando a Londra. Gli ho risposto che non avevo notizie ma che egli poteva essere certo che per la forza stessa delle cose qualsiasi azione del nostro presidente del Consiglio a vantaggio dell'Italia verrebbe oggi anche a vantaggio della Serbia. La amichevole confidenziale conversazione svoltasi su questo tema e su quello di certi apprezzamenti circa l'Austria avrebbe reso non difficile far giungere Pasic a persuadersi di proporre una formula generica d'intesa italo-serba quale nel telegramma Gab. n. 2016/6 (2). Ma nel dubbio che quella formula ufficiale e bilaterale sia

oggi ugualmente desiderabile sotto ogni rispetto dopo i discorsi di Washington e Londra, ho evitato che la conversazione si precisi. Mi gioverebbe conoscere in proposito il pensiero di V. E. (l).

Un frutto più modesto ma più appropriato alla nuova situazione ho potuto trarre dalla conversazione avendo Pasic finito per spontaneamente dichiararmi che se interrogato egli si propone rispondere che la più fiduciosa e cordiale intesa di massima esiste fra l'Italia e la Serbia

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 247/47. Pietrogrado, 26 gennaio 1918, ore 21,50 (per. ore 14,30 del 29).

Già da tempo notizie dall'Ukraina, per quanto contraddittorie, erano poco soddisfacenti. Dopo l'invio dell'ultimatum del Governo rivoluzionario alla Rada e la risposta negativa di questa, come telegrafai a V. E., la situazione diventò estremamente tesa; si parlò di guerra e poi la questione si assopi. Una delegazione ukraina il cui carattere restò sempre imprecisato entrò in negoziati col Governo per un accomodamento e mentre trattative si eternizzavano senza venire ad una conclusione il Governo massimalista invitava numerosi emissari a fare programma fra gli operai e le truppe ukraine. Il massimalismo in Ukraina andò sempre più guadagnando terreno e in definitiva il sopravvento; autorità della Rada andò sempre più indebolendo e importanti centri come Karkoff e Poltava sono caduti in mano dei massimalisti. Nello stesso tempo avvenivano importanti cambiamenti nella composizione della Rada ove membri favorevoli all'Intesa venivano sostituiti con altri austrofili e germanofili. Da recenti notizie risulterebbe che la stessa Kiew sia ora fortemente minacciata. Non è possibile da qui, nelle attuali condizioni, avere notizie precise tanto più che il colonnello Pentimalli partito per Kiew ha incontrato serie difficoltà per raggiungere il suo posto e non si sa ancora se vi sia arrivato. Pare in ogni caso che questa situazione interna dell'Ukraina abbia avuto una decisiva influenza sul contegno della delegazione ukraina per la pace a Brest. La Rada che fino ad ora aveva oscillato fra le tendenze austrofile e germanofile, si sarebbe ora per salvare la situazione gettata completamente dalla parte delle Potenze centrali e specialmente della Germania. Qui si è sicuri che fra la Germania e la Rada siasi giunti ad un accordo basato sul riconoscimento all'Ukraina del governatorato di Holnn e aiutarla militarmente contro i massimalisti aderentisti, in compenso l'Ukraina fornirebbe materie prime. Questa combinazione offrirebbe anche

alle Potenze centrali il vantaggio di separare per sempre l'Ukraina e la Po

lonia essendo il governatorato considerato dai polacchi come parte integrante del territorio polacco. Viene qui segnalato il fatto che sotto il pretesto della malattia di Czernin la delegazione Ukraina a Brest si sarebbe recata a trattare segretamente in casa sua colla delegazione austro-tedesca, dopo di che i delegati sarebbero partiti per Kiew senza notificare il risultato del loro colloquio. La stampa tedesca pare non abbia fatto alcun cenno del colloquio stesso limitandosi a dichiarare che è stato raggiunto accordo di massima circa le future relazioni politiche tra le Potenze centrali e l'Ukraina mettendo in rilievo che la delegazione russa oramai non può a nessun titolo parlare a nome di tutta la Russia. Se tutto questo è conforme alla verità le conseguenze che ne derivano sono veramente gravi e dannose per l'Intesa. Le Potenze centrali non avrebbero più interesse a concludere la pace col Governo di Pietrogrado non avendo più da temere da esso e non potendo nulla ottenere da lui. Viceversa pace con l'Ukraina metterebbe la Romania nella impotenza assoluta e diminuirebbe l'efficacia del blocco dell'Intesa essendo l'Ukraina immensamente ricca. Speranze francesi e romene starebbero quindi per ricevere un grave colpo. Mi risulta che il Governo rivoluzionario è estremamente preoccupato di questa situazione. Il disaccordo tra Lenin e Trotsky in seguito a ciò si acuisce sempre più. Lenin spera che la Rada ed i plenipotenziari ukraini per la pace possano ancora essere sconfessati dal popolo fra il quale il massimalismo guadagna sempre terreno e vorrebbe spingere le cose all'estremo a dichiarare la guerra santa agli Imperi centrali. Trotsky considererebbe il partito come prematuro e sarebbe disposto ad un accomodamento dichiarando che le grandi speranze della democrazia russa sono andate infrante per il tradimento dell'Ukraina e degli Alleati stessi della Russia che lasciano quest'ultima sola alle prese coll'imperialismo austro-tedesco.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. 319/80. Londra, 26 gennaio 1918 (per. il 2 febbraio).

Il recente discorso del conte Czernin ha rinfocolato vieppiù, specie presso questi partiti democratici, la vecchia idea, nutrita già nelle sfere ufficiali, circa la possibilità di strappare l'Austria-Ungheria dall'alleanza germanica od almeno di deciderla a costringere la sua potente alleata ad entrare in negoziati di pace.

Più o meno, tale tendenza trova base nel seguente ragionamento: la rivoluzione russa ha prodotto una nuova distribuzione delle forze politiche europee; così che in oggi gl'interessi dell'Austria-Ungheria sono più vicini a quelli della Intesa, che agl'interessi della Germania.

La recente politica del conte Czernin troverebbe la sua spiegazione nel riconoscimento, benché ancora larvato ed in fieri, di questo stato di fatto, il quale invece sarebbe ormai compreso dal popolo dell'Impero.

Ciò stante, due vie si aprono ormai alla diplomazia austro-ungarica: o trarsi a rimorchio la Germania nel conseguimento d'una sollecita pace, od invece sciogliersi dall'alleanza e procedere ad una pace separata.

Senonché siffatta alternativa non può che difficilmente convenire alla Germania, l'intero schema della « Mitteln Europen >> venendo a cadere colla scissione austriaca.

D'altra parte l'Austria, divenuta una potenza mezzo slava, e già avendo rinunziato ad una politica aggressiva contro la Russia, la Polonia ed i Balcani, è destinata ad essere il campione dell'Europa orientale e del sud-est europeo, e ad emanciparsi una volta per sempre dalla dipendenza di Berlino col prendere risolutamente il posto della Russia come opponente della Germania imperiale.

Donde l'Austria può ormai avere un gran peso nel decidere Berlino a seguirla nel cammino della pace. Resta così agli alleati ad incoraggiarla in questa via l) col rafforzare in ogni modo la sua posizione rispetto alla Germania; 2) col riconoscere prontamente la speciale situazione in cui è stata posta dalla rivoluzione russa, e 3) coll'avviarla ad un soddisfacente compromesso coll'Italia.

A questo quadro generale, la stampa democratica, e specialmente la Man

chester Guardian, fa seguire di solito il seguente commento:

«La diplomazia alleata si trova adunque messa al cospetto d'un grave e

grandioso progetto, che conviene portare a termine. Il consenso del conte Czer

nin alle proposte alleate, le sue dichiarazioni circa la Russia e la Polonia, nonché

la restaurazione dei paesi balcanici, facilitano ad essa il compito, il primo stadio

del quale dovrà essere rappresentato dal pronto raggiungimento di un compro

messo «nei limiti della nazionalità>> fra l'Austria e l'Italia.

Questi negoziati, e lo sviluppo d'una siffatta politica, dovrà essere affidato

esclusivamente al Presidente Wilson.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN

T. GAB. 181. Roma, 27 gennaio 1918, ore 10,20.

Partirò questa sera domenica col treno ordinario per Parigi ove arriverò martedì mattina per partecipare conferenza di Versailles. Sarò accompagnato da Aldrovandi, un impiegato d'ordine, un usciere ed un domestico.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA

T. GAB. 186. Roma, 27 gennaio 1918, ore 18.

Telegramma di V. S. n. 2 Cl).

Presidente del Consiglio si è recato a Londra per trattare specialmente questioni tonnellaggio. Tuttavia parlando con Lloyd George non gli ha nascosto che forma delle recenti allusioni alle nostre aspirazioni aveva profondamente addolorato popolo italiano. Lloyd George escluse ogni intenzione di mancare di riguardo all'Italia si dichiarò dolente della impressione prodotta presso di noi dai suoi discorsi aggiungendo che era disposto profittare della prima occasione per provocare impressione opposta. Ciò stante non parmi vi sarebbe inconveniente nell'esercitare anche ora azione per far giungere Pasic a proporci formula generica d'intesa itala-serba come quella contenuta nel mio telegramma no 2016 Gabinetto (2), ben restando stabilito che ciò non significa avviamento a più precisi accordi che nel momento attuale difficilmente potrebbero essere a noi vantaggiosi.

IL SOTTOCAPO DI STATO MAGGIORE DELLA MARINA, CUSANI VISCONTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

N. RR. 437 I.S. Roma, 27 gennaio 1918 (per. il 28).

Si ha il pregio di comunicare all'E. V. che persona autorevole ed in situazione di conoscere profondamente tutti i dessous della politica slava, consiglia ora di agire con prudenza nei riguardi degli czechi e degli jugoslavi, popoli che in seguito al tradimento della Russia, sarebbero ora in piena evoluzione.

La ragione di tale evoluzione sarebbe, secondo l'informatore una delle prime e più gravi conseguenze del ritiro dei russi dalla lotta in seguito al quale gli slavi del sud, sentendosi abbandonati dai russi, preferirebbero anche loro di seguirli in un accordo con l'Austria.

L'informatore ricorda che le simpatie degli czechi e degli jugoslavi per l'Imperatore Carlo sono più grandi di quello che generalmente si creda e cita il discorso ultimamente fatto da Mastalke, forse Presidente della Camera di Commercio di Praga, il quale ha detto che la Boemia poteva sortire dalla guerra con una grande autonomia ed una situazione a Vienna simile a quella dei polacchi, era tutto quello che gli czechi possono avere in questo momento.

Infine ha emesso il parere che in questo momento conveniva sorvegliare attentamente Benes e gli altri del Comitato Gzeco. Si ignorano le ragioni per le quali l'informatore abbia indicato specialmente questi nomi ed anzi si è portati a credere che vi sia una esagerazione da questo lato. Ma è indubbio però che i discorsi Wilson e Lloyd George, venuti durante le trattative di Brest-Litowsk abbiano causato agli slavi del sud un disagio morale ed il sentimento di essere abbandonati alla loro sorte. Se questa è l'evoluzione segnalata dall'informatore, essa è stata sovente ripetuta da altri ed in particolar modo si può dire che i serbi e le loro autorità più autorevoli non fanno mistero del loro malcontento.

Alcuni si sentono poi perduti nella politica adottata verso di essi e cioè invece di radunarli in un fascio contro l'Austria, constatano invece che l'Intesa li ha svalorizzati e non sfruttati e poi abbandonati quando le cose, per fatale conseguenza, si sono rivolte alla peggio.

IL MINISTRO A JASSY, FASCIOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 246/38. Jassy, 28 gennaio 1918, ore 22 (per. ore 17,30 del 29).

Mio telegramma n. 6 (l).

Il ministro degli Stati Uniti ha comunicato al Governo romeno che Wilson nel suo messaggio dell'8 gennaio non ha accennato ai diritti della Romania quali risultano dai trattati coll'Intesa che egli allora ignorava ma che anzi l'America quale sostenitrice dei piccoli Stati intende propugnare i diritti stessi.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 266/51. Pietrogrado, 29 gennaio 1918, ore 23,10 (per. ore 13,15 del 2 febbraio).

Mio telegramma gab. n. 48 (1).

Il ministro di Romania ha ricevuto l'intimazione di lasciare immediatamente la Russia. Gli sono state accordate solamente dieci ore di tempo e gli fu rifiutata una proroga di qualche ora. Con un treno speciale all'una di notte parti, via Finlandia, col personale della legazione e con quanti romeni fu possibile avvertire in così ristretto spazio di tempo.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 272/93 (2). Pietrogrado, 29 gennaio 1918, ore 23,20 (per. ore 16 del 3 febbraio).

In una seduta del Congresso dei Soviet Trotsky fece resoconto delle trattative di Brest Litowsky. Disse che quest'ultime erano fondate da parte della Germania sulla speranza di stipulare mercé tacito accordo una pace formale

senza annessioni né contribuzioni, ma di fatto con annessioni e contribuzioni. Disse che la Russia poteva essere obbligata a sottoscrivere pace imposta dal nemico, ma tale pace era una disgrazia non un delitto quando fossero stati espletati tutti i mezzi possibili per evitarla. Potere dei Soviet avrebbe potuto essere costretto concludere pace ma non avrebbe mai ingannato il popolo. Venendo a parlare dei futuri confini della Russia, dichiarò che frontiera partendo dal Golfo di Finlandia ad oriente delle isole Moonsund (alla Russia l'isola Korme) sarebbe passata lungo il litorale del Golfo di Riga togliendo quest'ultima città dalla Lettonia ed avrebbe seguito la Drina sino a Drimok. Procedendo quindi ad oriente di Vilna e tagliando fuori dalla Lituania una parte dei distretti considerati russi si sarebbe diretta su Brest Litowsky. Frontiera a sud di questa località sarebbe poi stata definita in particolari trattative colla Rada. Trotsky disse che tale frontiera a parere degli specialisti militari doveva considerarsi disastrosa. Dal punto di vista economico essa dava alla. Germania la signoria del Baltico. La Polonia era inoltre minacciata totale occupazione della Germania. Lettonia era spezzata in due ed all'Estonia veniva tolta l'isola Moonsund. Tutto questo era la negazione non soltanto della pace democratica ma di una pace di compromesso. Passando a parlare della formula senza contribuzioni disse che questa per i tedeschi aveva lo stesso valore di quella senza annessioni. Secondo i suoi calcoli la Germania avrebbe preteso il pagamento dai 4 agli 8 miliardi. Questi erano i risultati della politica dei cadetti, di Kerensky, della rovina dell'esercito e di tutta la precedente politica di tradimento. Continuò affermando essere caratteristico il fatto che le condizioni germaniche avevano ricevuto la tacita approvazione di Londra. Egli ha detto che doveva quindi considerare come loro scopo ... (l) dall'imperialismo mondiale alla rivoluzione russa. Parlando in seguito del conflitto con la Romania Trotsky dichiarò che non aveva nulla in contrario alla annessione da parte della Romania della Bessarabia se le popolazioni di questa ultima vi acconsentivano.

Sperava che il Congresso avrebbe approvato il sequestro a Mosca del Tesoro romeno ammontante ad un miliardo e 200 milioni. Trotsky riconobbe che la rivoluzione russa era circondata da ogni parte di nemici e che essa stessa

proletariato di tutto il mondo. Assemblea votò in seguito ordine del giorno col quale approvò tutti i passi del potere dei Soviet diretti a raggiungere pace generale democratica. Sottolineò movimento rivoluzionario in Austria e commise alla delegazione russa a Brest di difendere principii pace in base programma della rivoluzione russa. Rappresentante del proletariato polacco protestò vivamente contro tradimento verso Polonia la quale in caso di pace separata cadrebbe sotto il giogo dell'imperialismo germanico.

CONSIGLIO SUPREMO DI GUERRA TERZA SESSIONE -PRIMA SEDUTA

VERBALE I.C. 39. Versailles, 30 gennaio 1918, ore 15.

Presenti per la Francia Clemenceau, Pichon e Weygand, per la Gran Bretagna Lloyd George, Milner e Wilson, per l'Italia Orlando, Sonnino e Cadorna, per gli Stati Uniti Frazier e Bliss.

M. Clemenceau suggested that the Supreme War Council shouid ftrst consider Note 12 of the Military Representatives dealing with the generai pian of operations for 1918.

Mr. Lloyd George concurred and suggested that the Note shouid be gtven

what in English Parliamentary procedure wouid be called a second reading,

i.e., that its generai principies shouid be accepted, subject to such amendments

or aiterations in detail as might emerge as a resuit of subsequent discussion.

The Supreme War Council having accepted the Note in principie, M. Ciemenceau invited Generai Foch to open the discussion in detail.

General Foch (l) said that he was in agreement with the Note that the Allies wouid have to be on the defensive on the Western front, from Nieuport to Venice, at any rate in the opening stages of the campaign of 1918, but that this defensive might, according to circumstances, be converted into an offensive, as indicated in the pians annexed to the Note. It was necessary to envisage the possibility of attacks for the purpose of which the enemy would have absorbed Iarge forces brought over from Russia. The Allied pian must take account both of the defensive organisation of each of the armies and, in the event of a really important attack, of the necessity of a Generai Reserve. A Generai Reserve which could be moved from one part of the front to the other was a necessary feature of a plan of defence invoiving so long a front with limited resources. He summed up the fundamentai bases of the Allied defence far 1918 as, ftrstiy, the complete arrangements on the front of each Army and, secondiy, the possibility of an appeal to the totai reserves of the coalition in arder to meet a very heavy attack. He presumed that the respective Chiefs of Stati and Commanders-in-Chief would work out their pians on these lines.

Signor Orlando expressed the view that the arrangements far the defensive and the constitution of the Generai Reserve were intimately connected.

Sir W. Robertson agreed with Generai Foch that it was necessary to have arrangements for an offensive combined with the defensive. The offensive was, in fact, the best form of defensive. Generai Foch, however, proposed an offensive on a bigger scale than he thought possibie. It was all a question of means. He suggested that the opinion of the Commanders-in-Chief shouid ne asked as to the means at their disposal.

General Cadorna said that the principies expressed by Generai Foch and ì:3ir W. Robertson were the same as those upon which the Military Representatives had based their pians. The oniy question was carrying those principies into execution.

General Bliss said that he was in full concord as to the necessity for a generai defensive in 1918, coupled with preparations for making use of every opportunity afforded for a counter-offensive. In his opinion, the formation of a Generai Reserve was an essentiai part of the generai plan.

Sir Douglas Haig agreed with Generai Foch and Sir William Robertson as to the necessity for acting on the defensive to begin with, and if possibie pas

sing over to the offensive Iater. He doubted, however, i! means for the Iatter were availabie. He had prepared three sectors on the front for an offensive, and Generai Pétain had, he understood, four similar sectors. The idea was to attract the enemy's reserves, but it was aiways possibie, or, indeed, probabie, that the enemy wouid take counter-measures, and that these Iocai attacks might fail to draw away many of the enemy's reserves. In fact, we cannot hope, with the small means at our disposal, to secure very great resuits from these offensives. On the other hand, a Iarge offensive such as had been indicated by Generai Foch was not, in his opinion, practicabie. He considered that if the enemy attacked in force the situation wouid be very serious by the autumn. In the case of the British Army the normai excess of recruits coming in over casuaities was about 5,000 a month. It was necessary to admit the possibility of a Ioss of 500,000 men, equivaient to the Ioss of 33 divisions, by November in the event of heavy fighting; or, deducting for the normai excess of recruits coming in for the nine months, for a net Ioss of 30 divisions. The present strength of the British Army was 57 divisions, and even after allowing for the addition of American units of a totai strength equivaient to 8 divisions, that would mean that by the end of October the British Force wouid have sunk to about 35 divisions.

As regards the American Forces, our own experience had been that our new divisions required nine months' home training and six months' training in France before they were fit for hard fighting, though they couid be put into quiet sections of the line before that. Nor couid one expect that the American divisions couid be piaced in the line together in any number without inviting a heavy German attack. He consequently did not consider the Allies couid expect the American Force, as a force, to be of effective support this year.

General Pétain agreed with the principies expressed by the previous speakers in favour of combining the measure of offensive with the defensive. He had aiready organised schemes for the offensive, and the whoie of the pians, both for the defensive and far the preparation of sectors for Iocai attacks, had been completed between Sir Douglas Haig and himself. He would have an Army ready to support Sir Douglas Haig in an emergency, and he knew Sir Douglas Haig would be ready to assist him in the same manner. With regard to the question of effectives, he agreed with Sir Douglas Haig that the situation was very serious. The French nation had made ali the effort it could make, and could go no further. Men of fifty years of age were with the colours, and every man who could dig or handle an instrument of any sort was in the trenches. He had already been compelled to suppress 5 divisions, and though he wouid be able to fili up the gaps in his Army up to the 1st Aprii, he wouid be compelled between that date and the 1st October to suppress 25 divisions more, bringing the Army down to something like 75 divisions, simply in consequence of the norma! Iosses along the front, and without any heavy fighting. If there were a big battle the Iosses of that battle wouid involve still further reductions.

As regards the American Army, he agreed entireiy with the conclusions arrived at by Sir Douglas Haig. In fact, in his opinion, the American Army, if it wished to retain its autonomy, would be of no use to the Allies in 1918, except, perhaps along some quiet section of the front. There was only one way in which the American Army could really participate in the operations of 1918, and that was by amalgamation with the British and French Armies. In his opinion, the entry of American troops by battalions or regiments into French or English divisions, not only for training, but also for fighting, was much the greatest assistance that the United States could give the Allies, and would furnish the solution of the crisis with regard to effectives. It would also mean a saving of tonnage if the United States concentrated on sending over their infantry in the first instance, and leaving the artillery, horses, & c, to come later The suggested amalgamation, of course, was only temporary. The American Army would get back its units afterwards and become fully autonomous. Unless this were done the reductions in divisions foreseen by him and by Sir Douglas Haig would certainly come into effect, and the war would enter into a very critica! period.

Mr. Lloyd George said that the first thing was to get at the actual facts. When he was told of half the British Army disappearing and of something of the same sort happening to the French army the calculations simply bewildered him. He did not know how many men there really were available for fighting in the different armies, and he made the suggestion that the Representatives of the different Allied armies should supply the civilian members of the Supreme War Council with the number of the actual combatants in the different armies, and of the number of men available as reserves for reinforcing them. He wished to have these figures not only for the Allies, but also for the Germans and Austrians. With regard to these he would like the figures of combatants given both as totals and on the different fronts, but he wished to have the views of the different Generai Staffs as to the number of divisions and troops the Germans and Austrians would have to keep on the Eastern front. Lastly, he wished to have the total number of guns on both sides, heavy and field guns being distinguished. He suggested that these questions should be worked out by each of the Generai Staffs separately, and drew attention to the extreme importance of each Genera! Staff being clear as to its definition of what they include in the term «combatant '>, so as to make sure that their estimate of Allied and enemy strengths should be on the same basis.

M. Clemenceau agreed that it was no use making plans if the Allies had not the means to carry them out. He fully realised how difficult it was to arrive at any common agreement in international matters, and that to make agreement sure and to enable the Supreme War Council to decide courageously, and even heroically, it was necessary to be clear about the actual facts. Making plans was an easy matter, but their execution carne up against the question of the actual means. The task to be undertaken had to be proportionate of the means available.

Mr. Lloyd George suggested that the Joint Secretaries should frame a questionnaire, and in view of the fact that the British Representatives had not the available staff with them, that the basis already taken by the British for estimating combatants should be adopted. He again laid stress, in answer to a suggestion from Generai Pétain, that the relative strengths were sufficiently

indicated by the number of divisions, that he wished to have the figures worked out in actual numbers of men. He pointed out that the battalions in the British Army stood at 1,000 men, those in the German Army at about 750, and in the French Army between 600 and 700.

M. Clemenceau suggested that the comparative figures might be drawn up in two columns, one column giving the dlvisional strengths and the other the strengths in combatants.

The Supreme War Council agreed that the Secretaries should prepare a questionnaire as suggested, to which the respective Generai Staffs would furnish their severa! answers by the following morning.

Baron Sonnino wlshed to bring the discussion back to the question whether the United States would agree to the temporary amalgamation of their forces in British and French units.

Mr. Lloyd George suggested that till the Supreme War Council knew what the actual situation was, and the extent of the need for men, it was undesirable to go into the matter at this stage.

(The Supreme War Council adjourned till 3 P.M. on the 31st January).

CONSIGLIO SUPREMO DI GUERRA TERZA SESSIONE-SECONDA SEDUTA

VERBALE I.C. 40. Versailles, 31 gennaio 1918, ore 15.

Presenti per la Francia Clemenceau, Pichon e Weygand, per la Gran Bretagna Lloyd George, Milner e Wilson, per l'Italia Orlando, Sonnino e Cadorna, per gli Stati Uniti Bliss.

M. Clemenceau, as Chairman, put forward the Joint Note 12 submitted by the Military Representatives on the 1918 campaign.

Mr. Lloyd George called attention to some discrepancies in the figures which had been placed before the Supreme War Council in the form of tables by the Generai Staffs, in accordance with the instructions given at the meeting on the previous day. These were explained.

The figures given for men available in depòts as drafts were then considered. In this connection General Foch instituted a comparison between France and England in respect of

it necessary to handle British masses with more circumspection than the French masses.

M. Clemenceau ruled that while Generai Foch was entitled to draw the deductlons he had made from the figures, none of these remarks were to be interpreted as criticisms of an Ally. The question that now faced the Supreme War Council was military. Assuming the figures in front of them to stand, what was to be their plan of action.

Mr. Lloyd George proposed to adopt the Joint Note No. 12 on the 1918 Campaign, subject to any amendments that might be introduced. Then followed a debate as to whether or not the effort in the East, recommended by the Military Representatives, should take piace.

M. Clemenceau proposed to ask the Commanders-in-Chief on the Western front what he considered the essential question: Can they hold the front in 1918?

Mr. Lloyd George did not agree. We must be secure in the West at all costs; no victory elsewhere can compensate for decisive defeat in the West; if necessary for this purpose he would withdraw every soldier from the East, but we had always over-insured ourselves in the West. He described the advantages Germany had reaped from her Eastern efforts, and those we might have had and still might get. His plan was to knock Turkey out; if not, how, he asked, are you going to end the war? Generai Smuts had been deputed to proceed to Egypt to study the situation with a view to the most vigorous prosecution of the war against Turkey.

Signor Orlando remarked that the proposal of the Military Representatives did not involve an expedition that would weal~en the forces on the West, but only a further cultivation of the military situation there, and he thought, therefore, that the disagreement between Mr. Lloyd George and M. Clemenceau rested on a misunderstanding. He thought Mr. Lloyd George convincing. If we cannot win on the Western front, we yet may win by knocking out an ally of Germany, and Turkey is the weakest of them.

M. Clemenceau expressed his disapprobat.ion of the Eastern plan of the Joint Note, and insisted that the security of the Western front overrode all other considerations. The treason of Russia (he used the word deliberately) had exposed the Allies to the greatest danger they had yet run in the war, but the accession of America to the Alliance would counterbalance it. This was his plan to hold out this year, 1918, till the American assistance carne in full force; after that America would win the war. All he asked was, hold out on the Western front this year. He protested against embarking on this Eastern adventure, when so dreadful a danger was imminent near to Paris itself. He proposed to accept the first part of the Note, and, without in any way questioning Great Britain's right to engage in a campaign in the East, to reject the second.

Baron Sonnino proposed, as it was agreed that no further resources xzfififi man-power could be found among the Western Allies, to ask the Amerlcans what their views on the proposed embodiment of American units in the French and British Armies were: the adoption of this proposal might considerably accelerate the usefulness of the American help.

Mr. Lloyd George, in answer to the last remarks of M. Clemenceau, urged the Supreme War Council not to lose sight of the importance of the East, and

insisted that, on the ftgures prepared by the Genera! Stafls, the Allies were in the West taking risks considerably less than had been taken by the Germans on the same front during the war. He asked whether M. Clemenceau proposed we should retire from Jerusalem, Bagdad, and Salonica. He pointed out that we would not get more than two divisions out of the abandonment of the Eastern offensive campaign: that was all even that Sir Douglas Haig hoped for.

A genera! discussion to which Generals Bliss, Pershing, and Pétain, and other members of the Supreme War Council contributed, then followed. It was ascertained how the American troops were to be embodied, and at what rate they would become an efiective combatant force.

General Bliss explained that the principle on which he calculated his efiective combatant forces, after the spring of this year, was to take the total number of American troops on French soil at a given date and to deduct from it the number of troops that had arrived during the three months previous to that date at the rate of two divisions a month. At the end of September he would have 24 divisions on French soil, and 18, therefore, efiective combatant divisions.

In order to expedite their training, some of the American troops would be attached as battalion or regimental units to the Allied forces for purposes of training; when undergoing this training they would, of course, do their duty and take part in any engagements in which they might ftnd themselves involved, if judged capable to do so. But when this period of training was over, they would be assembled in purely American divisions under their own commanders.

(The Meeting adjourned at 6.45 P.M. to 10 A.M. the tollowing day).

ANNEX.

Statement made by General Tasker H. Bliss before the Supreme War Council at

its Second Meeting, Third Session, January 31, 1918, in regard to the Trai

ning and Utilisation of American Troops.

In regard to the question which had been twice asked by Baron Sonnino as to whether the American Government would allow the minor units of each division to be amalgamated with British and French divisions, in order that they could most efiectively perform their part in the emergency which was assumed to be approaching within the next few months, Genera! Bliss stated in substance as follows:-·

To ask the United States formally to declare now and in advance of the emergency that it will permit its units to be amalgamated with British and French divisions is to make unnecessarily difiicult the solution of the problem which you are studying, i.e., the most efiective utilisation of American manpower under present conditions. Everything possible is now being done to prepare for this efiective utilisation of American man-power without the formal declaration by my Government which Baron Sonnino appears to desire. Yesterday the British Government agreed to bring over six American divisions, with the understanding that they would train the infantry battalions of these divisions on the British front. If the German attack finds these battalions on the British front they will fight to the extent of their capacity wherever the attack finds them. Also, Generai Pershing entered into an agreement with Generai Pétaln by which the organisations of his divisions will receive their fina! training on the French line. It goes without saying that neither our battalions on the British front nor our other organisations on the French front can be withdrawn for the purpose of forming complete American divisions under their own officers while the German attack is being made or is being prepared. If the crisis should come the American troops will undoubtedly be used in whatever way their services will be most effective, either in defence or offence, with the British and French troops with whom they are at the time serving. It is to be clearly understood, however, that this training of American units with British and French divisions, whether behind the lines or in actual combat on the line, is only a stepping-stone in the training of the American forces, and that whenever it is proper and practicable to do so these units will be formed into American divisions under their own officers. Such a thing as permanent amalgamation of our units with British and French units would be intolerable to American sentiment.

CONSIGLIO SUPREMO DI GUERRA TERZA SESSIONE -TERZA SEDUTA

VERBALE I. C. 41 Versailles, 1° febbraio 1918, ore 10.

Presenti per la Francia Clemenceau, Pichon e Weygand, per la Gran Bretagna Lloyd George, Milner e Wilson, per l'Italia Orlando, Sonnino e Cadorna, per gli Stati Uniti Bliss.

TBE 1918 CAMPAIGN

(Joint Note No. 12 by the Permanent Military Representatives)

Prior to the formai meeting, M. Clemenceau, M. Pichon, Mr. Lloyd George, Lord Milner, Signor Orlando, and Baron Sonnino had met and agreed to accept the following resolution in regard to Note 12 of the Military Representatives:

"The Supreme War Council accepts Note 12 of the Military Representatives on the Plan of Campaign for 1918, the British Government having made it clear that, in utilising in the most effective fashion the forces already at its disposal in the Eastern theatre, it has no intention of diverting forces from the Western front or in any way relaxing its efforts to maintain the safety of that front, which i t regards as a vital interest of the whole Alliance ".

'l'hls resolution was formally confirmed at a later stage of the meeting -see page 25 below.

M. Clemenceau proposed that the Supreme War Council should commence by discussing the Pian of Campaign for 1918, and drew attention in particular to the annexure to Note 12, which, he said, was an important document.

(M. Mantoux then read the Annexure to Note 12.)

M. Clemenceau suggested that the best procedure would be to accept the Annexure as a first reading, and then to discuss it in second reading when any necessary amendments could be made.

Mr. Lloyd George proposed to delete the following word in paragraph (l):

"transferring as it does the superiority of numbers to the side of the Centrai Powers "; and to substitute the following:

" increasing to a menacing extent the numbers on the side of the Centrai Powers." Subject to this he was prepared to agree to the Annexure to Note 12.

(This amendment was agreed to.)

M. Clemenceau said that this Annexure constituted a veritabie pian of offensive-defensive, inciuding a locai counter-offensive Ieading, if circumstrances should permit, to an extensive and powerful offensive.

General Pétain said that no offensive could be contempiated unless the effectives were forthcoming, and this brought us back once more to the question of man-power.

M. Clemenceau said that after the long discussions on the previous day the Supreme War Council could not again enter into the man-power question. He agreed, however, that when we speak of a great offensive it was necessary to satisfy ourselves as to whether it was feasibie. He himself did not pretend to know the possibilities, but he asked if Generai Pétain would like to move any amendment.

General Pétain proposed to omit the following words in paragraph (l) (c) on page 2 of the Annexure: " as extensive and powerful as possible, " and to substitute the words: "as far as our effectives permit: "

(" aussi étendue que nos ejjectits le permettront. ")

Field-Marshal Haig and General Robertson agreed to the Annexure to Note 12, subject to Generai Pétain's amendment.

M. Clemenceau called attention to the last paragraph of the Annexure to Note 12, and said that Generai Foch had suggested that the text implied that the Supreme War Council would have no right to take the initiative in making pians. He himseif inclined to this view, since the making of pians beionged essentially to the functions of the Commanders-in-Chief and their Staffs.

Their pians, however, couid be referred to the Supreme War Council. Uniess, far exampie, Fieid-Marshai Haig and Generai Pétain had disagreed, it wouid not be necessary to refer their pians to the Supreme War Council.

Baron Sonnino asked whether the term "it is highiy desirabie that" was intended to be interpreted in its strict sense or in the sense of " must be. " The question arese as to whether the pians of campaign must necessarily be sent to the Supreme War Council or not.

Mr. Lloyd George said that in the consideration of this question it must not be assumed that the paragraph applied only to the Commanders-in-Chief in France. Questions might arise as to the action to be taken in Itaiy. In this case the question of pians wouid not be one for Fieid-Marshai Haig and Generai Pétain. The three Governments and the three armies might an be concerned. It was important not to fetter the pians of the Commanders-inChief and their Staffs, but it was provided in the Rapallo Agreement that the pians of the various Commanders-in-Chief shouid be submitted to the Supreme War Council, which was responsibie for their concordance, and consequently they shouid have power to add pians of their own, if necessary.

M. Clemenceau suggested that the Iast paragraph of the Annexure shouid be amended to read as follows:

"The Governments will have the pians and schemes sent to the Supreme War Council, which will ensure the coordination of this combined action, and will be entitled to take the initiative in any proposais with this object."

(This amendment was agreed to)

Baron Sonnino proposed to add before the word "entitied" the word "equally."

(This addition was agreed to)

General Cadorna pointed out that decisions wouid sometimes have to be taken in case of emergency. At present, however, the meetings of the Supreme War Council oniy took piace once a month, and in fact, two months had elapsed since the last meeting. He asked what the Military Representatives wouid do if they required an immediate decision from the Supreme War Council in the intervals.

M. Clemenceau said that the Supreme War Council would then meet at once. The heads of the Governments wouid be aiways ready to go to one or other of the Allied countries if the meeting couid not be heid in Paris.

General Robertson asked what was meant by the term "will assure the coordination of action." There was no one at Versailles who couid issue orders, and without doing so how couid they assure co-ordination?

M. Clemenceau said that, as he understood the question, in the case of a divergence of opinion between the three Commanders-in-Chief, who might have two or even three opinions on any particuiar question, by referring the question to the Supreme War Council you wouid substitute one mind instead of three.

General Pétain said that the generai conduct, of the war must not be left to the severa! Commanders-in-Chief; for exampie, generai considerations might make it very desirabie to attack in Itaiy and to defend in France, or vice versa. This might not fit in with the plans of the Commander-in-Chief concerned.

There should, therefore, be some generai authority which would lay down where to attack and where to defend, when to attack, and when to delay.

M. Clemenceau said he did not think he was in disagreement with Generai Pétain. A priori various Commanders-in-Chief who had the same ultimate object in view would have a tendency to agree. In case of disagreement, however, the Supreme War Council could always meet to take a decision.

General Pétain said he did not know exactly how Commanders-in-Chief could be expected to agree about generai questions. Some decision should come from some higher authority on this point. At this moment, for exampie, he himself was preparing to act generally on the defensive, but was also getting ready Iocal offensives. He was not qualified, however, to decide whether an offensive should or should not take piace on the Italian front. There should be some higher authority on the generai conduct of the war, and this was a matter for the Governments.

Mr. Lloyd George said he was in generaì agreement both with M. Clemenceau and Generai Pétain. He could foresee cases when the Supreme War Council might have to intervene. He would give two examples of such. First, in the event of an attack upon the French front, in coincidence with an attack on the British front, the question might arise as to which attack was the more formidable. Generai Pétain might consider that the attack on his front was the more serious. At the same time, Field-Marshal Haig might reply that, in his view, the principal effort was being made on his front. This would be a serious matter requiring a decision from some higher authority. His other example referred to Italy. At this moment there was a divergence of information as to the enemy's concentration. Our intelligence was that the German concentration was on the Western front. The Italian intelligence, however, as he understood from Signor Orlando, was that a great concentration was taking piace on the Italian front. It would not be fair to expect Generai Pétain to decide, on the Italian information, to send his reserves away to Italy. The Governments must take this responsibility. Such questions were matters for the decision of the Supreme War Council.

General Pétain said that Mr. Lloyd George had rather raised the question of the conduct of a battle than the conduct of a war, and these were two separate questions. The conduct of the reserves in the course of an action concerned the conduct of battle. But in regard to the conduct of the war, preliminary decisions governing the plan of campaign ought to be given by the Governments to the Commanders-in-Chief, indicating the generai lines of the action they were to take. He wished to draw a clear distinction between the conduct of a battle and the conduct of a war.

M. Clemenceau suggested that the text which the Supreme War Council were adopting would meet Generai Pétain's views as far as possible. In Note 12 and its Annexure were set forth on the responsibility of the Governments, the generai lines on which they desired the next campaign to be conducted, nameiy, a generai attitude of defensive; the preparation of local offensives, leading, if circumstances permitted, to a great counter-offensive.

General Pétain repeated that the generai conduct of the war pertained to Governments. They must say what the generai pian of campaign was to be. The conduct of a battle was a different matter, and that brought us to the question of a great centrai reserve, which at present did not exist.

General Foch then quoted from the scheme of organisation of the Supreme War Council, as approved at Rapallo:

"The generai war pians drawn up by the competent military authorities are submitted to the Supreme War Council, which, under the high authority of the Governments, ensures their concordance, and submits, if need be, any necessary changes. "

General Pétain pointed out that this was supposed to have been the procedure for the Iast two months. Some arrangement was required for getting the pians sent to Versailles.

General Cadorna said that all this would be the proper function of an Allied Generalissimo, if such a post existed. If plans were drawn up by the various Commanders-in-Chief it wouid be for this person to say that one should take the offensive, that another should tal{e the defensive, and where the concentrations of heavy artillery were to be, &c. Since no such person existed, however, it was necessary to substitute some organ instead. He could not see how there could be any other organ than the Supreme War Council.

Baron Sonnino said that what Generai Cadorna suggested was precisely what the Supreme War Council were about to do, nameiy, to give genera! directions for the 1918 campaign. He thought possibly the matter might be put more clearly in the note. It might be stated that it was the duty of the Supreme War Council to establish some genéral plan of campaign, and that the genera! direction of the war would be under the Supreme War Council.

M. Clemenceau asked if Baron Sonnino wished to move an amendment. Baron Sonnino replied in the negative. General Cadorna said that Note 12 only laid down the principles of a cam

paign. A plan of campaign meant much more than this. It must say that there would be an offensive here, and a defensive there, and that troops shouid be moved from one section of the front to another. He conceived this to be the duty of the Supreme War Council.

General Wilson reminded the Supreme War Council that the Rapallo Agreement gave full powers for what the Supreme War Council had to do. As a result the Military Representatives began by drawing up Note l, which laid down the generai policy for the war in 1918. If the Supreme War Council would endorse that Note they would have done what Genera! Pétain required.

(M. Mantoux then read Note 1 by the Permanent Military Representatives) General Pétain agreed with this Note. (Note 1 was approved).

Mr. Lloyd George suggested that. in order to bring this discussion to a head, it was desirable that the Governments represented on the Supreme War Council should direct their Genera! Staffs and Commanders-in-Chief to prepare their plans of campaign for 1918 on the basis of Notes l and 12, and that these should be forwarded to the Supreme War Council.

Generai Pétain said that Notes l and 12 were quite correct as a basis of what should be done. They expressed certain desiderata, but the Commandersin-Chief would require further instructions in order to draw up precise plans, and in his view another organ of co-ordination would be required.

Lord Milner suggested that Mr. Lloyd George's resolution would meet the case. Genera! Pétain had quite correctly pointed out that the Note only laid down the genera! lines of the policy to be adopted, and that something more was required. This was met by Mr. Lloyd George's proposal that the Generai Staffs and Commanders-in-Chief should submit their plans. The Supreme War Council, he pointed out, really consisted of the Governments, since it included the Ministerial Heads of the Governments. The Notes which the Supreme War Council had before them had been submitted to them by their Permanent Military Representatives. He suggested, therefore, that the first thing for the Governments to do was to give these Notes their imprimatur.

Mr. Lloyd George then proposed the following resolution:

"With a view to the complete coordination of plans of operation during 1918 the Supreme War Council agree that the severa! Governments concerned shall direct their respective Genera! Staffs and Commanders-in-Chief to submit their detailed plans on the basis of Joint Notes l and 12 by the Permanent Military Representatives, and shall forward these plans to the Supreme War Council. "

General Foch said that in order to get co-ordination between the detailed plans, it was necessary that the Governments should give generai directions as to the basis of these plans. After these genera! directions had been received the plans could be made. Plans could only be drawn up by some Inter-Allied organisation, which would consider the whole front from Nieuport to Venice. For this there was required an organ of study and an organ of execution. At present there were no genera! directions and no plans.

Mr. Lloyd George said that this was the object of the Supreme War Council.

M. Clemenceau agreed with Mr. Lloyd George, and pointed out that the generai directions had been given by the Notes now under consideration.

Generai Weygand said he had no objection to Mr. Lloyd George's proposal, but that to instruct the Commanders-in-Chief to base their plans on Notes l and 12 was, to some extent, a violation of the Agreement of Rapallo, which left the initiative of drawing up plans with the competent military authorities.

M. Clemenceau did not consider it necessary to discuss this question.

Generai Robertson asked whether Mr. Lloyd George's resolution applied to Note 12.

M. Clemenceau replied in the affirmative. Generai Robertson asked if Note 12 had been approved.

M. Clemenceau then read the following Resoiution, which had been agreed to (as stated at the beginning of this Procès-verbal) before the meeting:

"The Supreme War Council accepts Note 12 of the Military Representatives on the Pian of Campaign for 1918, the British Government having made it ciear that, in utilising in the most effective fashion the forces aiready at its disposai in the Eastern theatre it has no intention of diverting forces from the Western front or in any way relaxing its efforts to maintain the safety of that front, which it regards as a vitai interest of the whole Alliance. "

(This Resolution was jormally agreed to) Generai Robertson said that he did not agree with some of the statements made in Note 12 of the Military Representatives, or with some of the inferences drawn in regard to a campaign against Turkey. He did not want at the moment, however, to discuss these in detail. It was not for him to approve or object to any Resolution of this Council, as he was not a member, but as he was present he felt compelled to make a few observations on the Resolution proposed. In view of the state of the Entente's resources especially in men and tonnage, and in view of the possible events on the Western front this year, he submitted to the Council that they ought to adopt a defensive policy in all secondary theatres, and to keep no more troops there than were necessary for this. He was also of opinion that to undertake, as recommended by the Military Representatives. "A decisive offensive against Turl{ey, with a view to the annihilation of the Turkish Armies and the collapse of Turkish resistance ". was not a practical plan, and that to attempt it would be very dangerous and detrimental to our prospects of winning the war.

M. Clemenceau suggested that the Supreme War Council shouid take note of Generai Robertson's opinion. The• question as to whether Generai Robertson's views involved any aiteration in the Resolution was one for the British Government.

Mr. Lloyd George said that he still adhered to the Resolution he had proposed.

(Mr. Lloyd George's Resolution was adopted) Lord Milner proposed that, before coming to the questione of the reserves and the extension of the British Une, which were highly contentious, the Supreme War Council should dispose of their non-contentious business.

M. Clemenceau then asked whether the Supreme War Council wouid approve Notes Nos. l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, and 11.

(All the above were approved, with the exception oj Joint Note No. 4, on the Balkan problem, which was reserved jor more detailed injormation at the suggestion of Generai Cadorna; Note No. 5, on the situation in Russia, which was merely taken note ot; and Note 11, on Chinese battalions, which was dropped).

SUMMARY OF CONCLUSIONS

I. -Resolutions in regard to the Plan of Campaign during 1918.

l. The Supreme War Council accepts Note 12 of the Military Representatives on the Pian of Campaign for 1918, the British Government having made it clear that, in utilising in the most effective fashion the forces already at its disposal in the Eastern theatre, it has no intention of diverting forces from the Western front, or in any way relaxing its efforts to maintain the safety of that front, which it regards as a vital interest of the whole Alliance.

II. Resolution in regard to the Reorganisation ot the Belgian Army. The Supreme War Council approve Joint Note No. 2 of the Permanent Military Representatives in regard to an increase in the number of divisions in

the Belgian Army. They take note that the recommendations contained therein have already been carried out.

III. Resolution in regard to Reintorcements tar the Italian front.

The Supreme War Council approve Joint Note No. 3 of the Permanent Military Representatives in regard to reinforcements for the Italian front.

IV. Resolution in regard to the Balkan Problem. The Supreme War Council postpone, for further consideration, Joint Note

No. 4 of the Permanent Military Representatives dealing with the Balkan problem.

V. Resolution in regard to the Situation in Russia.

The Supreme War Council take note of Joint Note No. 5 of the Permanent Military Representatives in regard to the situation in Russia.

VI. Resolution in regard to the Italian Problem.

The Supreme War Council approve Joint Note No. 6 of the Permanent Military Representatives in regard to the Italian problem.

VII. Resolution in regard to Aviation.

The Supreme War Council approve Joint Note No. 7 of the Permanent Military Representatives on the subject of Aviation.

VIII. Resolution in regard to Transportation.

The Supreme War Council approve Joint Note No. 8 of the Permanent Military Representatives on the subject of Transportation.

IX. Resolution in regard to Tanks.

The Supreme War Council approve Joint Note No. 9 of the Permanent Military Representatives on the subject of Tanks.

X. Resolution in regard to Chinese Battalions.

The Supreme War Council do not accept Joint Note No. 11 of the Permanent Military Representatives on the subject of Chinese battalions.

CONSIGLIO SUPREMO DI GUERRA TERZA SESSIONE - QUINTA SEDUTA

VERBALE I.C.- 43. Versailles, 2 febbraio 1918, ore 10.

Presenti per la Francia Clemenceau, Pichon e Weygand, per la Gran Bretagna Lloyd George, Milner e Wilson, per l'Italia Orlando, Sonnino e Cadorna, per gli Stati Uniti Bliss.

M. Clemenceau reminded the Supreme War Council that at their Meeting the previous afternoon it had been agreed to adjourn in arder that members might consider the various proposals in regard to the contro! and composition of an Inter-Allied Reserve which had been submitted during the Meeting. They had now before them a paper by Generai Bliss, as well as a set of Resolutions drafted by Mr. Lloyd George. He proposed to take Generai Bliss's paper first.

(M. Mantoux then read General Bliss's Note, which is printed as an Annex to this procès-verbal).

Mr. Lloyd George said that it had been decided at the Meeting on the previous evening that each member of the Supreme War Council should study separately the various suggestions that had been put forward in regard to the Generai Reserve. The severa! texts submitted were now before them, and it was gratifying to find that they had all arrived separately at the same conclusion. He was very glad that so complicated a problem had been solved satisfactorily by generai agreement. His own view was that it was undesirable to create an entirely new body The Supreme War Council, with its Military Representatives, existed, and the existing machinery could be utilised for the purpose in hand. The question before them was, how was this problem of the Centrai Reserve to be dealt with. He found that they were all in agreement that Generai Foch should represent the French Armies on this new body. This decision in no way refl.ected upon Generai Weygand, whose ability and energy were conspicuous. Generai Foch, however, had exceptionai qualities and experience. The heads of the Allied Governments on the Council would have been pleased to have all the various Genera! Siaffs represented, but it was quite impossible for the United States to send over their Chief of the Staff to France, and it was equally impossible for Italy and Great Britain to spare their Chiefs of the Staff to sit permanently in Versailles or ln Paris, as they were the chief military advisers to their severa! Governments. Moreover, in particular, when a great battle was in progress, these Chiefs of the Staff should be at their respective posts. They had therefore arrived at the opinion that the best thing to do was to make use of the exiscing body, with Genera! Foch representing the French instead of Genera! Weygand. As regards the text of the Resolution which the Councìl had to pass, M. Clemenceau had expressed the wish that it should be as brief as possible. The draft now proposed fulfilled that conditìon. At the same tìme, there was something which he should lìke to add to it. He had read Genera! Blìss's paper, and he suggested that certain portions of it, with one or two alterations, should be engrafted upon his own draft resolutions. Referring to draft resolution 3 of Genera! Bliss's paper, he suggested that the words "after approva! by the majority of its members" should be elìminated. He would, however, lìke to see the words "the moment the Reserve or any part of it shall have begun to move, it will come under the orders of the Commander-in-Chief to whose assistance it is assigned" inserted in the final resolution. He also thought it important that the following sentence should also be included in the final resolution, viz.: "Until such movement begins the Genera! Reserve will for all purposes of discipline, instruction, and administration be under the orders of the respective Commandersin-Chief, but no movement could be ordered except by the Committee."

Sir Douglas Haig expressed his concurrence in this suggestion.

M. Clemenceau put it to the Council that they, should accept Mr. Lloyd George's draft resolutions with the above additions.

Mr. Lloyd George stated that there was another point he wished to raise. He thought it very desirable that as the proposed Committee was to have executive powers it should have a President. Some members of the Supreme War Councìl desired to insert the name of the President in the text which constitutes the body, but his own view was that it was best not to insert the name. It was preferable that the Supreme War Council should nominate the President. The President of the Committee must necessarily have special qualifications, and the members of the Supreme War Council had agreed-that is to say, the three heads of Governments attending that meeting had agreed, and in the absence of the President of the United States had ventured to assume the latter's concurrence-that the right man to be President was Genera! Foch, on account of his experience, his record and his energy, his accomplìshments and his reputation.

General Bliss said he was sure that the three Prime Ministers were right in assuming that President Wìlson would acquiesce in this suggestion.

Mr. Lloyd George went on to give the reasons why he and his colleagues had come to this decision. Genera! Foch was loyal not only to France but also to the Allìes. When the British Army in Flanders was in difficulties

he threw an his weight into rendering it assistance. So prompt and generous was that assistance that Generai Foch might aimost have been an Englishman himself. Agad.n when Itaiy was in troubie Generai Foch, without any hesitation ::.nd on his own responsibility, decided to send troops to her aid. Generai Foch therefore commanded the confidence not oniy of the French, but also of the British and Italians, and, he was giad to hear, the Americans. They couid be quite sure that as President of the Committee Generai Foch wouid be quite unbiassed. He had, therefore, great pieasure in announcing this decision of the Supreme War Council.

General Bliss said that, speaking on behalf of the American Section of the Supreme War Council, and aiso on behalf of the United States of America, he couid say that Generai Foch was marked out for this important work by his great name, if for no other reason.

General Pershing said that he had hoped that perhaps Generai Robertson's name might have been inciuded in the composition of this body. His own programme of that body had, lindeed, inciuded him, but after hearing what Mr. Lioyd George had said about Generai Robertson's great ability and experience being wanted eisewhere he was persuaded that the inciusion of Generai Robertson was not practicab1e. He regretted the fact, because Sir William Robertson's name carried very considerabie weight both with the United States and with her soidi:ery. If the Supreme War Council were satisfied that the Permanent Military Representatives wouid have time to perform the very important functions allotted to them in addition to their ordinary duties, then he agreed that the new body should be charged with the work of controlling the reserves.

M. Clemenceau expressed his thanks to Generals Bliss and Pershing for what they had said. He wished also to take this opportunity of expressing the admiration and gratitude with which the French Army and the French nation feit towards Sir William Robertson, who was undoubtediy one of the greatest soldiers of this great war.

Signor Orlando said that he had heard with emotion what Mr. Lioyd George had stated concerning Generai Foch's record in the able and inspiring words which he had used.

Sir Dougias Haig said that he wished to ask a question, and that was, by what channel he wouid receive his orders from the new body.

Mr. Lloyd George said that in regard to the question of the communication of orders there had been a gap, and he thought that this gap had been filled by Generai Bliss's Note.

Sir Douglas Haig said that he desired to point out that he was responsibie for the forces under his command to the British Government, and he received orders from the Iatter through the C.I.G.S.

Mr. Lloyd George said that the Supreme War Council would issue the

orders, and as stated in the draft resolution would settie all difficuities as

they arose.

Sir Douglas Haig maintained that a constitutionai question of great importance was involved, and he wanted to be quite clear about the matter.

Mr. Lloyd George said he wished to inform the Supreme War Council that before Lord Milner and he had left England to attend this session the War Cabinet, which was the British Government, had given them full powers to act on behalf of that Government. As regards the question of the communication of orders, these would be issued by the member of the body nominated by the Supreme War Council.

Sir Douglas Haig asked that the exact position should be made clear to him in writing, as it involved a change in constitutional procedure.

M. Clemenceau suggested that the draft resolutions should now be read. (Professar Mantoux then read the following dratt resolutions.)

l. The Supreme War Council decides on the creation of Generai Reserves for the whole of the armies on the Western, Italian, and Balkan fronts.

2. The Supreme War Council delegates to an executive composed of the Permanent Military Representatives of Great Britain, Italy, and the United States of America, with Generai Foch, the following powers to be exercised in consultation with the Commanders-in-Chief of the armies concerned:

Baron Sonnino suggested the insertion of the words "for France" in the second line of resolution 2 after the word " Foch. "

(This was agreed to.)

Signor Orlando proposed that in the third Une of the same resolution the word "consultation" should be changed to "accord," because the latter word was, in his opinion, preferable as indicating unanimity of opinion.

Mr. Lloyd George thought that this was unnecessary, for if there were any disagreement the Supreme War Council would intervene to decide it.

(After some discussion it was decide d t hat the word " consultation " should stand.)

Baron Sonnino proposed that it should be made ciear that the President of the Executive Committee, who was to be nominated by the Supreme War Council, should be one of the members of that Committee.

(This was agreed to.)

Mr. Lloyd George said that he wished to suggest an amendment to his own resolution, and that was that a new subsection Cf) should be added at the end of resoiution 2, which ran as follows:

" Until the movement of the General Reserve begins it will, for all purposes of discipline, instruction, and administration, be under the orders of the respective Commanders-in-Chief, but no movement couid be ordered except by the Executive Committee."

Baron Sonnino said there might be some caoos where it wouid not be an Italian who would be giving orders to Italian troops. As the resoiution stood it looked as if the orders were aiways to be given by one man. The intention was, however, he understood, that in each several case one man wouid be designated to give orders.

General Bliss suggested that the orders wouid not be given, but mereiy transmitted.

(This was agreed to.)

(Mr. Lloyd George's resolutions, amended as above, were jormally agreed to.)

M. Clemenceau, after having consulted the members of the Supreme War Council, declares that Generai Foch had been designated as President of the Executive Committee for the General Reserve.

M. Clemenceau said that the next question which had to be decided by the Supreme War Council was that of the extension of the British front. (Joint Note No. 10 of the Permanent Military Representatives). He thought that this question could be decided without any very lengthy discussion. The Military Representatives had arrived unanimous'ly at a certain conclusion, and it remained for the Supreme War Council to ratify what the Versailles Body had agreed upon after much deliberation. He suggested that the Supreme War Council should sanction the adoption of the above Joint Note, leaving it to Sir Dougias Haig and Generai Pétain to decide when and how effect couid be given to the recommendations contained in that Note, having regard to the position so far as effectives were concerned.

Sir Douglas Haig said that before the Joint Note was accepted he wished to point out that requests from the French for an extension of the British front had been numerous. He had always met each request with a desire to compiy with it H he possibiy could. It was in this spirit that he had constantly had to deai with sman rectifications of the line when a corps commander in 1914, and as an army commander in 1915. Then as Commander-in-Chief

in 1916, when the enemy's attack on Verdun began, he had, without any reference to Govemment at once relieved the whoie front of a French Army about Arras. Again in 1917, at Generai Nivelle's request, he had extended the British front, aithough by so doing British divisions were deprived of the necessary time for training, and the British Army was compelled thereby to piay a secondary ròie in the spri:ng campaign of Iast year. Lastly, during the recent battie in Flanders, he had at Generai Pétain's request agreed to, and had now extended the front first to the Oise and afterwards to Barisis, although his troops were in great need of rest and training after the severe fighting they had been through, and notwithstanding he had a1Iso to detach divisions to Itaiy. Owing to the shortage of men and the apparent impossibility of getting the numbers he wanted, he had to face a reduction in the numbers of the divisions under his command. The position as regards man-powers was exactiy as set forth in the statement he had submitted on the 30th January If, as was possibie, the enemy attacked in force, he had to face a possibie Ioss of half a million men. This must mean that by the end of October the British force will have sunk to about 35 divisions. With the effectives at present at his disposai it was impossibie for him to extend his front beyond the point that he had agreed upon with Generai Pétain. The extra front he was now asked to take over presented other difficuities with regard to transportation. Many additionai men would be required to construct and operate new railways. With the utmost desire to compiy in every way possibie with the French demands, he feit bound to point out to the Supreme War Council that with the troops now at his disposai it was quite

out of the question for him to take over any more front.

Mr. Lloyd George said that he desired to ask Generai Pétain a question. He understood from the Fieid-Marshall that Generai Pétain and Sir Dougias Haig had agreed that the British front shouid extend to Barisis only; did Genemi Pétain confirm that?

General Pétain stated that it was true that there had been an agreement between himself and Sir Dougias Haig to the effect that the British should be extended to Barisis, Iater, however, he had been compelled to ask for a further considerabie extension. It had been then decided that this question shouid be then referred to the Versailles body, and the recommendations of the Military Representatives was that the point of junction between the British forces and the French forces should be on the Ieft bank of the Aillette and between the Aillette and the Laon-Soissons road, the exact point to be fixed by the Commanders-icn-Chief. This recommendation had been made by the Military Representatives in possession of full knowledge of the comparative reserves of both the French and British armies in men. Fieid-Marshai Haig maintained that it was impossibie for him to mai{e this further extension of his front on account of his diminishing man-power. The French reserves and personnei, however, suffered from the same disability. Generai Pétain hoped, therefore, that the recommendations of the Military Representatives would be ratified. He agreed that the execution and method of carrying out this extension should be left to the two Commanders-in-Chief.

Mr. Lloyd George asked that before the Joint Note was adopted he might be allowed to put before the Supreme War Council certain very serious considerations. The Field-Marshal had said that he could ha.rdly be held responsible for the security of his front if he had to extend his Iine. He had pointed out that the most vital parts of the Allied fronts were held by the British. The British lines of communication ran parallel to their front, and the enemy were only ten miles off; this constituted a very dangerous situation. Further, an advance of a few kilometres by the Germans on the French front would not be a very grave matter. If, however, the Germans advanced only six miles in Flanders they would deprive us of certain valuable coal mines, which at present provide no less than ten million tons of coal a year. If they were deprived of this supply of coal it would have to be made up by Great Britain. This would mean a large diversion of labour to the coal m~nes, and of tonnage for the transportation of coal across the Channel. The second point was partly military and partly politica! in character. The French soldier by the law of his country-and he would remind the Council that the French were fighting on their own soil-got leave every four months; the British soldier, on the other hand, got leave only once a year. The British Army had come to be aware of this fact, which was causing the gravest dissatisfaction. No doubt this disparity in regard to the granting of leave was in part due to the shortage of tonnage, but it was a serious consideration which could not be ignored. He would remind the Supreme War Council that the British Commander-in-Chief had said that if he had to extend his front he could not be responsible for te security of his line. If, therefore, the Council decided to accept the recommendation of the Military Representatives, a very grave responsibility would rest upon them. There were then three considerations which he wished to put before his colleagues:

l. That the British hold a line which covered indispensable ports and valuable coal mines, neither of which was ,it possible for us to relinquish.

If in addition to the dissatisfaction caused by the disparity in regard to leave, by the necessity of having to forgo their well-earned rest in order to construct new lines of defence, the BrUish Army were told that they had to take over a new portion of the French front they would be seriously disheartened to say the least of it. He therefore would again press that a solution of the difficulty might be found by transferring Italian divisions to France. A large contribution of Italian troops to the Western front would, in his opinion, best solve the most difficult problem which M. Clemenceau and he had to consider.

Mr. Lloyd George thought that the question of the extension of the line and that of the transference of Italian troops to Flanders should be considered together.

Signor Orlando said that Mr. Lloyd George had arrived at the same conclusion as himself. He (Signor Orlando) had said yesterday that the question of the extension of the front was essentially a technical one, which only our military advlsers were competent to decide for them. Sir Douglas Haig had said that he had so few troops now at his disposal tha;t he could not accept the responsibility if he were ordered to extend his front. Mr. Lloyd George had further laid stress on the conditions which obtained on the British front. As regards the question of leave, the French were allowed to go every four months; and the English troops could only take Ieave every twelve months, but he wished to point out that the Italian troops at present got no leave at all, with the exception of one man per company, which was granted only as a reward for acts of gallantry. Again, Generai Pétain said that he could not accept the responsibility of holding the Fl'ench line if that line was not diminished. As regards the question of transferring Italian troops to France, he must point out that on this subject the Italian Commander-in-Chief would naturally have something to say. In making calculations as to the number of troops required to hold a certain front, one could not approach the subject as a purely mathematical problem; geographical and other considerations entered very largely into the question. He agreed with Mr. Lloyd George that the questions of the extension of the line and of Italian troops be,ing sent to France must be considered together, and that they were questions for the deliberations of their military experts.

General Pétain said that the points raised by Mr. Lloyd George had not escaped him when he had made his request for a diminution of his front. He had always admitted that the part held by the British was the most vital along the whole front, and tha,t the depth of troops holding that front must be double what they were elsewhere. He would remind the Council, however, that the English only held 180 kilometres of line, while the french were responsible for the security of 550 krometres. As regards the question of leave, this was mainly one of transport. The British lacked tonnage, and in Italy there was serious shortage of rolling-stock. The French no doubt were generous in the matter of Ieave, but it must be remembered that they hold their line very thinly, their front line indeed was practically an outpost line only. The actual front given to one division was from ten to fifteen kilometres. He hoped the Council would not forget that in the French army one regiment consisted of only three battalions, and one battalion at present only had three companies.

Mr. Lloyd George said he understood that the Field-Marshal would now be prepared to accept the recommendations in Joint Note No. 10 in principle subject to an agreement between himself and Generai Pétain as to the method of giving effect to it. The resolution, therefore, that was about to be moved must not be regarded as an order requiring immediate execution.

M. Clemenceau ruled that the Supreme War Council accepted the recommendations contained in Joint Note 10 of the Military Representa·tives in principle, the time and method of carrying out the recommendations being left for decision to Generai Pétain and Sir D. Haig.

(This resolution was formally agreed to).

Lord Milner suggested that the Supreme War Council should accept the first article of the Agenda regarding future procedure as regards the adoption of the Joint Notes, and moved the following resolution:

"The Head of each Government rcpresented on the Supreme War Council undertakes to notify the Military Representativ·es of the Supreme War CounciJ as soon as possible whether any Joint Notes presented by them have been accepted by his Government or whether he wishes them reserved for discussion at the next meeting of the Supreme War Council. If a Joint Note is accepted by all the Governments concerned, it shall, as from that date, be treated as a decision of the Supreme War Council ".

(The above resolution was agreed to). Signor Orlando asked whether the Supreme War Council did not propose to discuss the question of Salonlca.

M. Clemenceau thought that it had better be referred again to the Military Representatives.

Baron Sonnino said he wished to point out that there were politica! considerations involved, moreover, if the Italian Armies had to defend Valona it would be impossible for them to spare men for the Western front.

Mr. Lloyd George was of opinion that it was an part of the question of a Generai Reserve, and that it was for the Executive Committee to •examine the problem.

Baron Sonnino pointed out that the present Session had been occupied practically entirely with the discussion of questions which mainly ~nterested the western Allies, and he deprecated the proposal that a matter which concerned Italy so closely shou~d not be considered by the Supreme War Council, but should be relegated to the Executive Committee.

M. Clemenceau said that Generai Guillaumat had been instructed to examine the whole question on the spot and to submit his report upon it. Until that report had been received no profitable discussion of the question could, in his opinion, take place. As soon as the report was submitted he thought that the Executive Committee and the Military Representatives would go into the whole question.

Mr. Lloyd George concurred in this view. No formai resolution was passed, but there was generai concurrence in the view that this question should be examined by the Executive Committee.

M. Clemenceau said that he proposed to summon a Meeting of the Supreme War Council to be attended by Ministers only at 2.30 P.M. that afternoon to discuss the terms of the resolution regarding the work of the Supreme War Council during the present Session.

(The Meeting adjourned at 12.45 P.M.).

SUMMARY OF CONCLUSIONS

I. Resolutions in regard to the constitution and control of a General Reserve.

l. The Supreme War Council decides on the creation of a Generai Reserve for the whole of the arm~es on the Western, Italian, and Baikan fronts.

2. The Supreme War Counchl deiegates to an Executive composed of the Permanent Military Representatives of Great Brttain, Itaiy, and the United States of America, with Generai F'och for France, the following powers to be exercised in consultation with the Commanders-in-Chief of the armies concerned:

II. Resolution in regard to the President ot the Executive Committee.

The Supreme War Council des,ignate Generai Foch as President of the Executive Committee for the Generai Reserve.

III. Resolution in regard to the extension of the British front (Joint Note No. 10).

The Supreme War Counoil adopt Note 10, subject to the time and method of the extension of the British line being left for arrangement between Generai Pétain and Field-Marshal Sir Douglas H3!ig.

IV. Resolution in regard to the employment of Italian troops on the Western front.

The Supreme War Counoil remit to the Executive Committe'e for the Generai Reserve the study of the question of employing Italian troops on the Western front.

V. Resolution as to future procedure in regard to Joint Notes.

The Head of each Government repres,ented on the Supreme War Council undertakes to notify the Military Representatives of the Supreme War Council as soon as possible whether any Joint Notes presented by them have been accepted by his Government, or whether he wishes them reserved for discussion at the next meeting of the Supreme War Council. If a Joint Note lis accepted by all the Governments concerned, lt shall, as from that date, be treated as a decision of the Supreme War Council.

ANNEX.

NOTE BY GENERAL BLISS.

l. I think that one singie generai principie shouid guide the Supreme War Council in determining the important question of the contrai and direction of the Inter-Allied Generai Reserve. That generai principie is unity of contrai and direction so far as it is possibie to attain it.

allied military efforts might be transferred from the local theatres of war at the immediate front, where that contro! could not be exercised in the light of a generai view of the entire situation, to a point further removed from that front and from which the situation on all fronts could be seen with equa! clearness and each local situation be thus brought into its proper perspective.

I, therefore, propose for consideration by the Supreme War Council the following.

Dratt ot a Resolution.

l. In order to secure unity of contro! and the maximum effort at the point or points of the Western front that may be most seriously attacked, the Supreme War Council directs the formation of an Inter-Allied Generai Reserve.

discipline, instruction, and administration be under the orders of the respective Commanders-in-Chief, but no movement can be ordered except by the committee.

IL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 336/90. Berna, 2 febbraio 1918, ore 20,05 (per. ore 23).

Con decreto in data di ieri Consiglio Federale ha richiamato sotto le armi una brigata fanteria due reparti cavalleria ed una compagnia genio militare, 1n tutto circa 10 mila uomini.

Provvedimento viene ufficialmente giustificato colla necessità di «costituire riserva a truppe già sotto le armi 'in v,ista situazione generale interna ed esterna».

Mi risulta che misura fu provocata unicamente da atteggiamento minaccioso di alcuni sindacati operai ,e da certo qual fe,rmento rivoluziooario che fa oscuramente capo a loschi elementi di Zurigo e di cui si ebbero recenti sintomi inquietanti.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. 498/128. Londra, 2 febbraio 1918 (per. l'11).

Ho l'onore di qui unito trasmettere a V. E. la traduzione del trattato segreto russo-giapponese delli 3 luglio 1916, quale è sta1to riprodotto dalla Manchester Guardian di ieri, che afferma di averlo tradotto dal testo francese apparso sul giornale Isvestia, il noto organo del Soviet di Pietrogrado.

ALLEGATO

RUSSO-JAPANESE SECRET TREATY TEXT OF THE AGREEMENT

The Isvestia, the organ of the Petrograd Soviet, publishes a translation of the originai French text of the secret treaty between Russia and Japan, of July 3, 1916: -

The Russian Imperia! Government and the Japanese Imperia! Government have, with a view to the greater consolidation of their close friendship, established between them by the secret agreements of July 30, 1907, July 4, 1910, and July 8, 1912, agreed to supplement the above mentioned secret agreements by the following articles: -

Article l. -The two high contracting parties acknowledge that the vita! interests of both require the safeguarding of China against the politica! domination by any third Power entertaining hostile designs towards Russia or Japan, and therefore mutually pledge themselves, each time when circumstances demand it, to enter into frank relations based on complete mutuai trust with one another with a view to taking joint measures for the prevention of the possibility of the advent of such a state of affairs (in China).

Article 2. -If as the result of the measures taken by mutuai agreement by Russia and Japan, in virtue of the preceding article, war should be declared by the third Power referred to in article l of the present Convention on either of the contracting parties, the other party shall on the first demand of its ally come to its assistance, and each of the high contracting parties pledges itself hereby, in case such a situation should arise, not to conclude peace with the common enemy without the previous consent of its ally.

Article 3. -The terms on which each high contracting party is to render armed assistance to the other in accordance with the preceding article, as well as the form in which this assistance is to be rendered shall be determined jointly by the respective competent authorities of the two contracting parties.

Article 4. -Provided that neither high contracting party shall regard itself bound by article 2 of the present Convention in respect of rendering armed assistance to its ally so long as it has not been given guarantees by its allies that they, too, will render such assistance to it as would correspond to the seriousness of the impending conflict.

Article 5. -The present Convention enters into force as from the moment of its signature, and shall remain in force until July 14, 1921. Should one of the high contracting parties not deem it necessary, twelve months before the expiry of this term, to give notice of its unwillingness to prolong the validity of the present Conventicn, the latter shall remain in force for a period of one year after it has been denounced by one or the other of the high contracting parties.

Article 6. -The present Convention shall be kept in complete secrecy from everybody except the two high contracting parties.

In witness whereof the undersigned have confirmed the present instrument by hand and seal at Petrograd, June 20 (July 3), 1916, corresponding to the Japanèse date of Thursday, seventh month and fifth year in the reign of Taise.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 380/106. Pietrogrado, 3 febbraio 1918, ore 21,40 (per. ore 7,40 del 7).

Consiglio dei commissaDi ha emanato decDeto col quale viene sepa["lata Chiesa dallo Stato e riconosciuta libel'tà di coscienza. Decreto abolisce giuramento religioso e permette riti in quanto non attentino ai d[ritti dei cittadini e della Repubblica. Agli enti religiosi non è riconosciuto né diritto proprietà né personaHtà giuridica. Loro attuali beni devono passare al popolo. Locali ed oggetti del culto sono dati gratuitamente 'in uso a,i rispet1Ji.vi enti religiosi.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 375/61 GAB. (l) Pietrogrado, 3 febbraio 1918 (per. ore 19 del 6) (2).

Alcuni capi missione di Potenze minor,i fra cui Serbia si sono rivolti al decano corpo diplomatico perché questi riunisca tutti i rappresentanti esteri onde

venga esaminata situazione generale russa per vedere se non fosse giunto il momento di mutare atteggiamento verso il Governo di Pietrogrado.

Ambasc,iatore Stati Uniti prima aderire a questa domanda ha voluto procedere ad uno scambio di ,idee coi rappresentanti delle Grandi Potenze alleate. Siamo stati tutti una;nimemente d'accordo nel ritenere che mentre sono ancora in corso trattative di pace e non era ancora dato conoscere esito diplomatico di esse, non era il caso pensare ad alcun cambiamento e quindi inutile discutere.

Avendo 'io posata questione quale avrebbe dovuto essere atteggiamento rappresentanti Potenze alleate nella eventualità della conclusione di una pace separata fra Russia e Potenze centrali, ambasciatore di Francia disse che secondo lui anche in que,sta eventualità sarebbe nostro interesse non abbandonare Pietrogrado per agire in modo onde impedire agli austro-tedeschi di prende,re piede 1n Russia e dare all'Intesa possibilità di procedere ad acquisti su vasta scala di grano e materie prime ... (l) così rifornimenti ai nostri nemici. Aggiunse che .in questo senso si era espresso col suo Governo.

Ambasciatore Stati Uniti, senza pronunziarsi dn modo esplic.ito, sembra essere della medesima opinione. Nel caso poi di rottura delle trattative di pace, Noulens pensa che questo fatto dovrebbe produrre un cambtamento nei rapporti ora esistenti fra Potenze alleate e Governo di Pietrogrado. Giudicherà se non fosse il caso di procedere ad uno scambio di idee fra gli alleati per decisioni di comune accordo nelle due eventualità sopra indicate.

Da parte mia osservo che occorre tener presente che nel caso della pace separata e quindi del ristabilimento di rapporti norma!~ fra Governo rivoluzionario e paesi nemici non sarebbe più possibile né di una qualsiasi utilità per Potenze alleate continuare a tenere rappresentanze a Pietrogrado senza riconoscere Governo massimalista, ,almeno come Governo di fatto, e poter trattare con esso anche per controbilanciare attività nemici. Bisognerebbe quindi forzatamente ammettere, per evitare il peggio, che nel momento stesso in cui Governo di Lenin compirebbe fino all'ultimo tradimento, alleati assumano verso di esso atteggiamento più benevolo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. GAB. 211. Roma, 5 febbraio 1918, ore 21.

Telegramma di V. E. n. 50 (2).

Conferenza di Versailles ha trattato specialmente questioni militari creando un comitato esecutivo per una riserva generale interalleati. Circa scopi di guerra Orlando ed io insistemmo ed ottenemmo che nel comunicato dato alla stampa si sostituisse ad una formula più vaga menzione di domande formulate da «tutti i Governi alleati». Le cose quindi restano allo statu qua dopo la visita di Orlando a Londra, cioè con accordi intatti.

Della Palestina e dell'Asia Minore non è stato trattato.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 322/63. Pietrogrado, 5 febbraio 1918, ore 21 (per. ore 18,40 dell' 8).

In seguito al sequestro del Tesoro romeno, depositato a Mosca, decretato dal Governo dei Sovi et, e di cui al mio telegramma gab. 48 O), questo ambasciatore di Francia ha ricevuto istruzioni dal suo Governo di protestare ed agire in modo da evitare qualche atto irrepambile da parte del Gove,rno nei l'riguardi del tesoro stesso. Protesta dovrebbe essere basata sulla considerazione che il tesoro romeno è stato ceduto agli alleatA dal Governo romeno in garanzia dei prestiti fatti. Noulens per rendere la sua azione più efficace si è rivolto ai capi missione delle Potenze alleate perché si uniscano a:i suoi paSSJi.. L'ambasciatore degli Stati Uniti e l'incaricato d'affari britannico risposero favorevolmente. Ambasciatore del Giappone dichiarò che non avendo il suo Governo interesse diretto si sarebbe unito se tutti gli altri avessero aderito ai passi da farsi. Da parte mia risposi che pur non conoscendo se il R. Governo avesse interessi speciali da tutelare nei riguardi del tesoro romeno per deferenza verso gli alleati non avrei avuto difficoltà di aderire alla richiesta dell'ambasciatore di Francia. Passando poi a discutere sulla procedura da seguire per fa're giungere protesta al Governo si sono dovute constatare ancora una volta le grandi difficoltà derivanti dalla situazione attuale. Venne riconoscriuto che in realtà la protesta in via ufficiosa sarebbe rimasta senza efficace rilievo e che dato il carattere e l'importanza della questione non era il caso di inviare i consoli a parlare con Trotsky. Quanto ~alla opportunità di inviare una nota al commissario del popolo per gli affar~i esteri, ventilata nel corso della conversazione, dichiarai che da parte mia, mentre credevo di poter aderire in principio alla protesta da farsi, le mie istruzioni mi impedivano fino ad ora di com~ere un qualsiasi atto che

direttametne o indirettamente significasse riconoscimento del Governo massima1ista. Scambio di idee portò ancora una volta alla constataz[one che, attuale situazione prolungandosi, div,iene sempre più difficile se non !impossibile tutelare gli inte:ressi. Ambasciatore di Franc,ia riferirà al suo Gove,rno lo scambi:o di idee avvenuto in proposito facendo rilevare le difficoltà di ottemperare alle istruzioni :ricevute. Intanto per notizie giuntemi da Mosca mi risulta che l'ambasciatore di Francia ha dato istruzioni al suo console per fare comunicare alle autorità locaM r.be il tesoro romeno appartiene agli alleati e invitarli a prendere misure di protezione.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 371/133. Londra, 5 febbraio 1918 (per. il 6).

Telegramma di V. E. 153 (l). Vidi ieri sera Sykes tornato da Parigi. Manifestai sorpresa per nuove obLezioni Allenby contrastanti previe sue dichiarazioni teleg,ramma di V. E. 52 (2) ; rinnovai instantissime premure perché non venga più oltre differita già autorizzata visita Senni e venga affrettato pure arrivo padre custode. Sykes disse avere Allenby effettd.vamente sollevato obiezioni. A due suoi telegrammi in tal senso, è stato risposto con altri due rinnovantd. impa,rtite istruzioni. Ignorava se Allenby avesse risposto al secondo telegramma. Osservai se risposta fosse nuovamente dilatoria occorre:rà rivolgergli ordine categorico dinanzi al quale generale abbia ~nchinarsi. Presenza Senni Ge

rusalemme diventa di g[olt"no in giorno più urgente iin vista maneggi Picot lesivi nostri interessi. Se contro taJ,e ~nvadenza Governo britannico non provvede a tempo a pr,emunirsi prepara sgradita sorpresa, ma questo è affare suo. Per parte nostra, lo ripetevo ad ogni buon fine, non intendiamo adattarci ad una situazione inferiorità incompatibile con pattuil:to regime internaztonale implicante perfetta parità di trattamento. Del r~esto famosi diritti di protettorato vantati da Francia al pari di quelli affacciati da Austria-Ungheria furono sempre da noi contestati in base formula giuridica enunciarta da Orispi ossia «res inter allos acta». Sykes mi è parso bensì edotto, ma non compiaciuto azione Picot !asciandomi intravedere lÌ.lllbarazzo e noia dalla medemma creati ad autorità britannica. Chiese se avevamo concreti e fondati motiv'i reclamo invitandomi in tal caso specificarli. Risposi mi risultava solo iin via generale che azione di quel funzionario ci cagiona pr,eoccupazione perché mirante a oceare situazione di fatto pregiudiz~evole nostri diritti e interessi. Sykes concluse assicurandomi avere già telegrafato perché venga aHretta,to e facmtato con ogni mezzo viaggio padre custode. Da complesso telegrammi inviatimi da V. E. e dall'intonazione linguaggio Sykes trarrei motivo per prevedere che spinosa questione protettorato francese si avvii in un modo o nell'altro entrare nel campo attualità. Su solidità eventuale resistenza britannica alla invadenza francese preferisco, fino a prova contra])ia, fare assegnamento solo relamvo. Oltre notoria debolezza di Lloyd George e colleghi verso Francia, occorre tener conto della nozione verosimilmente superfic<iale che essi hanno dei particolari della questione, della sua importanza assai maggiore di quanto appaia a prima vista, nonché delle complicazioni molteplici che acquiescenza presente può generare in futuro. Sorge pertanto naturale domanda se conviene al R. Governo prendere ormai nettamente posiZJione qui a Parigi con pr,ecisa notificazione nostra opposizione di principio a ulteriore sussistenza protettorato francese. Non è da dissimulare che siffatta mossa da parte nostra provocherebbe con Francia una controversia acre, incresciosa, oggi forse sconsigliabile per ovvi motivi di momentanea opportunità. Comunque si tratta di una valutazione di interessi opposti della quale solo il R. Governo possiede elementi complessivi di giudizio e decisione. Come via di mezzo sarei a chiedermi se non si potrebbe avvertire Governo britannico in via ufficiale, per quanto a titolo strettamente confidenziale, dei nostri propositi su questione e cercare possibilmente intendersi mezzi più adatti a rinviare ogni soluzione al momento in cui dovranno Potenze alleate statuire su regolamento finale sorte Palestina adottandosi nel frattempo da autorità militari britanniche una linea di condotta mirante non pregiudicare questione a beneficio Francia e tutelare contemporaneamente, con trattamento stretta parità, interessi italiani senza sollevare fra le due nazioni alleate attriti e frizioni oggi meno che mai desiderabili. Attenderò al riguardo ordini di V. E. Sarà comunque sempre desiderabile che nostre autorità militari in Palestina facciano il possibile per cattivarsi con ogni mezzo fiducia e simpatia di Allenby il cui parere, conforme invariabile sistema inglese, finisce sempre per avere peso quasi dirimente nelle decisioni del Governo centrale. Sarà in definitiva questo modo miglior e

più efficace controbilanciare maneggi francesi. In questione protettorato francese e austriaco ricordo ad ogni buon fine voluminosa mia corrispondenza da Costantinopoli in anni 1904, 1905 e 1906.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 296/57. Parigi, 6 febbraio 1918, ore 20,25 (per. il 7).

Ricevo in questo momento con data 5 comunicazione telegramma ident!i.co da Jassy (2) di cui invio il testo per posta e che qui riassumo: Bratiano ha risposto lettera collettiva a,i ministri alleati ringraz;iando ricordando che azione di polizia contro i massimalisti fu intrapresa d'accordo con loro e confermando dichiarazione già fatta che ove quell'azione avesse gravi conseguenze, potenze alleate dovrebbero considerare che la Romania ha fatto il suo dovere e mantenere gli impegni con essa anche se la continuazione della lotta contro i tedeschi divenisse impossibile. Tale linguaggio riflette lo stato d'animo del Governo e di gran parte dell'opinione pubblica in presenza della gravità della situazione, di probabili proposte vantaggiose della Germania e nell'impossibilità di un aiuto militare dell'Intesa. È segnalato l'arrivo a Jassy dell'antico addetto militare

austriaco a Bucarest. I ministri alleati si proponevano d'interrogare Bratiano e cogliere l'occasione per combatte,re per quanto possibile lo stato d'animo sopra segnalato.

Il MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A PARIGI, BONIN, A LONDRA, IMPERIALI, A W ASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, E AL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA

T. GAB. 220. Roma, 6 febbraio 1918, ore 21.

Questo ambasciatore di Francia mi ha comunicato un telegramma di Noulens col quale l'ambasciatore francese a Pietrogrado suggerisce che in caso di pace separata fra massimalisti e Ge,rman.ia, Governi dell'Intesa, per esprimere il loro scontento, ritirassero dalla Russia le loro missioni militari. Ho risposto che ogni decisione al riguardo mi appariva oggi prematura, tanto più che le ulUme notizie non accennavano a che tale conclusione della pace fosse imminente; che se ciò tendeva ad evitare che nostre missioni militari fossero espulse dai massimalisti osservavo che poteva forse convenirci avere questa ulteriore ragione di reclamo contro i massimalisti stessi; che in vista della gravità di un atto come quello della pace separata chs non lasciava dubbio sulla sua entità e che non esigeva un nostro atto per acquistare evidenza noi dovevamo preoccuparci unicamente dell'interesse che noi avevamo sotto tutti i punti di vista in quel determinato momento e considerare se sotto molteplici punti di vista non convenisse che anche le nostre missioni militari restassero sui luoghi a tute·la dei nostri interessd e per spiegare azione efficace in relazione a tali nostri interessi.

Barrère mi chiedeva poi se sempre nell'eventualità di una pace massimalista non ritenevo opportuno che l'Intesa pubblicasse una qualche affermazione constatante come gli alleati non potevano attribuire alcuna validità alle disposizioni concordate in tale pace e alla situazione che ne potesse derivare di fronte alle singole nazionalità ivi contemplate non riconoscendo in alcun modo il GQvemo massimailista come competente a deciderne le sorti. Ho risposto che convenivo che qua;lche cosa si potesse fare in questo senso a tutela delle varie nazionalità interessate, compresa la romena, e considerando la questione sempre al punto di vista generale utilitario nel momento in cui tale evento si verificasse.

IL MINISTRO AD ATENE, DE BOSDARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 384/69. Atene, 6 febbraio 1918 (per. il 7).

Stampa riproduce articoli stampa italiana sul riavvicinamento dell'Italia cogli jugoslavi. Scrip dice linguaggio stampa italiana dà ai greci diritto attendere soluzione conforme giuste aspirazioni eldeniche nelle questioni Epiro, Rodi.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 312/55. Londra, 7 febbraio 1918, ore 15 (per. ore 3 dell' 8).

Dopo una conversazione avuta in occasione del pranzo di Lloyd George con Barnes, e de,ua quale informai subito il presidente del Consiglio, ho creduto opportuno vedere Henderson col quale ebbi avantieri un lungo cordia,le colloquio. Spiegandogli con ogni sorta di argomenti quanto ingiusti siano gli addebiti di imperiali<smo mossi contro le nostre rivendicazioni, conclusi essere io sicuro che la massa degli operai inglesi amanti deUa giustizia e del «fair play » non possono disconoscere che la r,ealizzazione del programma non solo di liberazione ma anche di sicurezza vitale indispensabile allo sviluppo pacifico del nostro Paese, costituisce per la conclusione di una pace durevo'le caldeggiata dalla democrazia alleata una condizione non meno essenziale di quella della evacuazione totale del Belgio, rappres,entante, a parlare chia,ro, un interesse altrettanto vitale per la sicurezza deUa Gran Bretagna. Senza addentrarmi in una disamina delle nostre rivendicaz~oni delle quali parvemi del resto avesse nozioni alquanto imprecisate, Henderson si riferì alla nota formula approvata nel congresso laburista osservando fra l'altro a proposito dell'Alsazia Lorena che egli ed il suo partito persistevano a caldeggiare non l'annessione ma la soluzione plebiscitaria da completarsi nella conferenza della pace in condizioni beninteso permettenti genuina libera manifestazione volontà popolare. Aggiunse che in nes

sun caso egli avrebbe sanzionato una pace che col non assicurare agli alleati tutte le garanzie di sicurezza rendesse vani i sacrifici fatti. Accennò poi a questo prossimo congresso interaHeato dicendo che egli annetteva speciale importanza a che le rappresentanze socialiste alleate vengano qui con un programma unico ad evitare stridenti divergenze manifestatesi neUa scorsa estate fra le varie frazioni italiane e francest Ad appianare i dissidi e concordare siffatta unicità di programma egli recasi la settimana prossima a Parigi dove spera di incontrarsi anche coi rappresentanti delle due frazioni del nostro partito socialista. Da ultimo Henderson accennò a1le perniciose conseguenze dell'opposizione dei Governi alieati «del vostro in prima linea» alla conferenza di Stoccolma ed alla conseguente unione sorta fra gli operai inglesi che erano prima tutti egualmente infervorati per 1-a guerra. 'l'acciò poi di assurda e malvagia l'accusa fatta ai suoi amici ed a lui di volere ingerirsi direttamente nella conclusione della pace, invadendo i.il. campo naturalmente riservato all'azione dei Governi. Scopo della conferenza era invece unicamente quello di trovare d'accordo con i socialisti nemici le basi di una accettabile pac'e a basi democratiche. Ad una mia obiezione sulla scarsa probabilità di trovare tale base discutendo con gente dimostratasi finora ligio strumento delle mire aggressive militariste imperialiste dei Governi nemici dei quali era prevedibile continuerebbe ad essere l'organo ed eseguirebbe le istruzioni replicò Henderson che pur prevedendo che la partec,ipazione della minoranza sodalista germanica non sarebbe permessa la conferenza riuscirebbe egualmente utile. n giorno in cui fosse dimostrato che i socialisti nemici per un verso o per l'aUro non accettano le offerte condizioni di pace equa e sd.nceramente democratica tutte le masse operaie inglesi e quelle anche dei paesi alleati ~riconoscerebbero la necessità imprescindibile della prosecuzione deUa gueua. A queste considerazioni io replicai trattarsi di questioni serie esorbitanti dalla mia competenza in merito alle quali preferivo non esprimere alcun avviso. Henderson è persona onesta e rispettabHe ma di mediocre intelligenza e forse influenzabile da altri (Snowden e Compagni) di lui più scaltri che sulla sua vanità e sui suoi risentimenti pe~rsona:li contro Lloyd George speculano per farlo andare più lontano di quanto egli si prefigge. Comunque il colloquio di cui egli dimostrò visibile compiacimento se non tangibilmente proficuo non sarà stato mai nocivo in quanto avrà se non altro servito a stabilire un utile contatto coi rappresentanti ufficiali di un partito di cui è evidente la convenienza di cattivare le simpatie per la nostra causa. In tale ordine di idee ritengo doveroso, per quei che può valere, sottomettere a V. E. che dal linguaggio complessivo Henderson l'impressione saUente da me tratta è che nel caso probabUe di una nuova proposta di conferenza g,ernerale soc,ialista potrebbe forse convernirci nell'interesse della popolarità delle nostre riverndicazioni in questi elemernti operai di non farci parte diligente nel Ca1ldeggtare il rifiuto dei passaporti trincerandoci piuttosto se possibile dietro l'opposizione altrui. Ciò ad evitare che, come nel caso Stoccolma, Francia e Inghilterra adducano nostro contegno d!ntransigente a giustificazione de'l loro, presso le l'ispettive masse operaie con indubbio pregiudizio della nostra causa. Superfluo poi parmi caldamente raccomandare una scelta abile di una patriottic,a rappresentanza del nostro pa,rtito socialista al prossimo congresso interalleato a Londra per evitare che causa italiana rimanga non patrocinata. Influenza nostra rappresentanza

sarebbe ovviamente maggiore se sacre rivendicazioni nazionali fossero integralmente e concordemente difese da intervenuti come manifestazione unica collettiva d'entrambe le frazioni del sociaHsmo italiano.

IL DRETTORE GENERALE DEL FONDO PER IL CULTO, MONTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

L. Roma, 7 febbraio 1918 (per. il 9).

Il Conte Aldrovandi mi ha dato comunicazione del dispaccio telegrafico

in data 5 corrente del R. Ambasciatore a Londra (l), relativo all'azione che

la Francia starebbe spiegando per ottenere l'invio a Geruswlemme di un prelato

francese, incaricato di reggere d1 patriarcato durante la forzata assenza di

Monsignorr Camassei prigioru.e.ro dei Turchi.

Mi son dato premura di attingere in proposito informazioni a fonte diretta

ed ineccepibile, e sono ora in grado di dichiarare all'E. V. che la notiz·ia di cui

è c·enno nel telegramma stesso è assolutamente infondata.

A parte che, data la mancanza di rapporti ufficiali tra la Francia e la Santa Sede, questa non accetteTebbe mai di trattare a mezzo di intermediari. La Santa Sede inoltre non addiverrebbe mai (quand'anche se ne ravvisasse la necessità, ciò che peT aUro non sembTa essere) ~ana nomina a Patriarca di Gerusa1emme di un prelato che non fosse italiano.

Sempre secondo le citate sicure informazioni, sarebbe vero, e questo consta anche alla Santa Sede, che la Francia miTi ad ottenere il protettorato civile in Oriente, e quindi anche nei Luoghi Santi; essa però ha dovuto riconoscere che il protettorato reUgioso per il fatto della cessazione del dominio ottomano non ha ora più ragione di esistere (2).

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 283/7. Corfù, 8 febbraio 1918, ore 5,30 (per. ore 10,15).

Pasic mi ha detto che non aveva letto che un sunto della dichiarazione del presidente del Consiglio a un giornalista parigino ma che deSJ.iderava dirmi tosto quanto ne era grato e lieto. Nel corso della conversazione gli ho ripetuto come anche dal punto di vista serbo mi sembravano desiderabili solo delle affermazioni generaU d'intesa, il resto essendo immaturo, ed egli mi ha confermato quanto mi a v eva detto il 26 gennaio (l), che, se interrogato, anche alla Skuptcina risponderebbe solo che la più fiduciosa e cordiale intesa di massima esiste fra l'Italia e la Serbia. Avendomi detto che il pres!idente del Consiglio aveva avuto conversazioni con Trumbic io espressi la speranza che ciò varrebbe anche a moderare certe esagerazioni delle pubblicazioni ufficiali del comitato jugoslavo che a volte paiono persino delle volute provocazioni. Desidero notare che, a questo proposito, Pasic convenne meco che in quei comitati, mescolati alla maggioranza patriottica, non mancano forse alcuni in mala fede come V. E. indicava nel telegramma n. 59 da Parigi (2).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI E ALL'AGENTE E CONSOLE GENERALE AL CAIRO, NEGROTTO CAMBIASO

T. 197. Roma, 8 febbraio 1918.

(Per Londra} Suoi telegrammi 133 e 138.

(Per Cairo) R. ambasciatore a Londra telegrafa:

1°) (Riprodurre telegramma 371/133) (l)

2°) (Riprodurre telegramma 399/138) (2) Ho risposto:

(Per tutti) Quest'ambasciatore d'inghilterra è stato interessato a comunicare al suo Governo nostre vive insistenze per immediata partenza Senni e padre custode per Gerusalemme. Gli è stato ricordato che domenica 17 corrente avrà luogo Gerusalemme speciale annuale cerimonia religiosa alla quale padre custode deve intervenire in sostituzione patriarca deportato dai turchi. Per quella data il padre deve dunque essere a Gerusalemme. Quanto a Senni è dai primi di dicembre che chiediamo sia lasciato andare a Gerusalemme: diversità di trattamento fatto a Picot non è giustificata e ci pone in condizione insostenibile di fronte connazionali in Palestina ed opinione pubblica italiana.

Rodd ha risposto telcegraferà subito a Londra e Ca1tro le nostre d.nslistenze.

Prego valersi argomento che custode deve essere 17 corrente a Gerusalemme per sostituire patria;rca e vincere riluttanze Allenby tanto pel custode che pel Senni.

(Per Cairo) Prego agire con Wingate in conformità istruzioni date a Imperiali. (Per Londra} Rispondo per posta (3) altra parte suo telegramma n. 133.

L'AGENTE E CONSOLE GENERALE AL CAIRO, NEGROTTO CAMBIASO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 410/46. Cairo, 9 febbraio 1918, ore 13,30 (per. ore 7,40 del 10).

Telegramma di V. E. n. 181 Riservato (1).

Onoranze Picot sono state ripetute domenica 3 e lo saranno certamente domani. Cercherò influire presso padre CasteHani affinché [n occasione cerimonia Santo Sepolcro che av,rà luogo 17 corrente sia tra.Jasciato ricevime,nto.

Data attitudine Discretorio e la debolezza Castellani, sarebbe opportuno giungesse ordine teieg,raftco dal padre Oimino. Autorità britMmiche non vogliono mischiarsi, per ora almeno, della questione per non disptacere Francia.

Nuovo custode Terra Santa, otterrà permesso recarsi Palestina [ma] non potrà trova~rsi a Gerusalemme per il giorno 17, piroscafo «Po » essendo atteso Alessandria d'Eg,itto verso il 15 corrente.

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO BELGA A LE HAVRE, CARIGNANI, AL MINISTO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 328/7. Le Havre, 9 febbraio 1918, ore 20,52 (per. ore 7 del 10).

11 ministro degli affari esteri mi ha pregato di recarrmi da lui e mi ha detto che Re Alberto nella visita al nostro Augusto Sovrrano non è accompagnato da alcun ministro poiché nelle visite al Re d'Inghilterra ed ai presidente della Repubblica francese a'Ue fronti Sua Maestà non condusse seco min[stri e non si è cveduto derog!llre da questo precedente. Ministro degli aff,ari esteri ha comunicato che ~realizzando un antico progetto, una missione composta

di tre o quattro membri del Governo nella quale saranno rappresentate le vari:e tendenze politiche di esso, si vecherà prossimamente a Roma a visitare

R. Governo come attestato di amicizia dei Belgio verso l'ItaJia e per restituire la visita fatta da alcuni ministri italiani al Governo belga. Ministro del Belgio costì comunicherà ciò a V. E. e prenderà opportuni accordi. Prego V. E. tener presente quanto scrissi in proposito con lettera particolare 19 agosto (l) e considerare per ora come vise·rvatissimo annunzio della visita dei ministri Belgi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. PER CORRIERE 1830. Roma, 9 febbraio 1918, ore 22.

A quanto ho telegrafato ieri col mio telegramma n. 19 (2) circa la risposta data da quest'ambasciatore d'Inghilterra alle nostre vive insistenze per l'immediata partenza per Gerusalemme del conte Senni e del padre custode, ag

giungo che pa-rlando della presenza del Signor Picot in Pa·les1Jina, s:ir Rennell Rodd disse che «era riuscito a anda.re co'là » e lasciò comprende·re che questo fatto e la sua attività non era.n visti di buon occhio dall'autorità inglese.

Fu assai insistito con sir Rennell Rodd sull'!i.nteresse che vi era che il padre custode fosse presente a Gerusalemme per la prima domenica di quaresima 07 febbraio) pe·r poter prendere il posto de·l patriarca (vedi mio telegramma

n. 180 del 4 corrente) (1).

A tal riguardo comunico a V. E. che noi prevediamo che in queN'occasione il signor Picot tenterà di farsi rendere come agente francese gli onori che usualmente si rendevano al console di Francia; e che lo farà per cos1Jitutre un precedente in favore della continuazione, anche dopo sparite sulla Palestina la sovranità ottomana ·e le capitolazioni, dei privilegi speciaJli vanta-tA dalla Francia in Oriente. Finora il signor Picot ha trovato successo in questa sua azione in causa della condotta, invero alquanto sorprendente, del Discretorio della Custodia; il quale per quanto il funzionante come custode abbia ricevuto dal padre Cimino, ministro generale dell'Ordine dei Minori, un teleg:mmma del 7 genna.io nei termini seguenti: «Essendo cessato H dominio turco in Palestina, è cessato pure l'antico protettorato francese. Noi ignoriamo nuovi accordi Potenze quindi Vostra Paternità non si consideri vincolato da essi», non si è attenuto a queste istruzioni, ma, scissosi in due frazioni, ha continuato a concedere special:i onori all'agente francese nelle scorse funzioni domenicali. Il nuovo padre custode è però partito da Roma con istruzioni precise in proposito e farà cessare questo stato di cose. È quindi assai opportuno che egli possa giunge•re a Gerusalemme pe1l giorno 17 febbmio. È poi necessario che con lui vada a Gerusalemme anche il conte Senni, il quale, pratico delle questioni relative al protettorato religioso in Oriente, persona ben conosciuta e molto ascoltata dai nostri relig•iosi colà, saprà assistere il nuovo Custode e mfforzarne l'azione diretta ad impedire invadenze francesi ormai estemporanee, e sgradite agli stessi monaci di San Salvatore.

Alla domanda formulata da V. E. se convenga a noi prendere nettamente posizione a Londra ed a Parigi sulla questione del protettorato religioso in Oriente, rispondo che, per ora, non mi pare opportuno solleva.re a Parigi così grave questione: ma che costì conviene rafforzare col nostro aperto consenso la tesi che l'Inghilterra stessa ha sostenuto con noi quando abbiamo fatto pratiche pel passaggio sotto la protezione italiana delle missioni francescane e missioni veronesi in Egitto e nel Sudan. Ricordo in proposito !i miei telegrammi

n. 665 (20 maggio 1917) e 954 (19 luglio stesso anno) (3) e comunico il testo della comunicazione diretta il 7 agosto 1917 dal Generale Wingate al Marchese Negrotto e la ·risposta data in proposito dal Ministero a:l Marchese Negrotto.

La tesi inglese che mette la validità de.Ua protezione religiosa in relazione all'esistenza de1le capitol,azioni è la stessa adottata dal Segre•ta:rio di Stato del Vaticano nella nota lettera a S. E. il Signor Denys Cochin (mio telegramma posta n. 24 de<l.l'8 gennaio 1918 (4) ed è ripetuta e riassunta nel primo periodo

delle istru21ioni telegrafiche inviate dal generale dell'Ordine dei minori al sostituto padre custode e qui sopra riportJato.

Di fronte al fatto che 'la suprema autorrità .reQigiosa cattolica sostiene il princ,ipio che cessato il dom1nio turco e con esso O!e capitolazioni, è cessato il protettorato :rel1gioso, div•enta inopportuna una divetta azione nostra a Parigi, che cagionerebbe attrriti, discussioni dannose di per se stesse e ancora più pel fatto d~ esser.e inutil[.

L'attività nostra vuoi essere •tnvece svolta in v•ia indiretta, rafforzando, dovunque possa utilmente fars1, quella deii'autorità relig·iosa che mostrasi decisa a liberarsi da tutele non più necesSIM'Iie, e cercando di assicurare a questa tendenza l'appogg[o e l'inftuenza di altri Governi interessati.

L'azione nostra deve ora svolgersi in Palestina in aiuto del padre custode. È per questo che prego V. E. d'insistere con continuata costanza presso codesto Governo nel chiedere, fino ad ottener.Io ed a vederlo esegUiito, l'ordine al generale Allenby di lasc<iar giungere a Gerusalemme il conte Senni ed i[ padre custode.

La prego di volermi informare dell'esito dei suoi passi in proposito e di svolgere costì in merito al protettorato retigdoso in Oriente un'azione corrispondente alle diretrtJive tracoiate in questo mio telegramma.

IL CAPO DEL SERVIZIO INFORMAZIONI DEL COMANDO SUPREMO, MARCHETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO (l)

N. RR. 1927/5. Roma, 9 febbraio 1918.

Dal 29 al 31 gennaio ha avuto luogo a Zurigo, all'Hotel Victoria, la seconda conferenza dell'Unione Cattolica Internazionale, a cui hanno partecipato circa 50 delegati. Le sedute sono state presiedute dal Consigliere svizzero A. Wirz.

e vi fungeva da segretario G. Baumberger, il noto redattore-capo della Neue Zilrcher Zeitung. Ufficialmente vi erano rappresentati i cattolici della Germania, dell'Austria-Unghm-ia, della Polonia, della Svizzera, deaa Danimarca, della Russia, deWUcraina e della Lituania. In veste non ufficiale partecipò, per la Franc~a. un professore di Frtburgo, per l'Italia un monaco di Einsiedeln. Vi è stato anche un delegato dell'Idanda.

La Conferenza ha preso atto dei due autografi del cardinale Gasparrl 2 marzo ,e 4 ottobre 1917 -diretti all'on. Wirz, con i quali si approvava il programma d~la U.C.I. H segretarrio ha quindi riferito sullo svhluppo della U.C.I., soprattutto negli Imperi COOtrali, nella Polonia, nella UcraA.na e nel.la Lituania come pure nei Paesi dell'Intesa. Il Rev. Dr. Prof. Seidpl di Vienna riferì sulla Nota Papale e l'assemblea approvò compatta l'iniziativa del Pontefice che, promovendo il disarmo, costituisce le basi per una pace durevole e giusta.

Il Prof. Rev. Htlgenrainer di p,raga g:-iferì sull'animosità sempre crescente, cui sarebbe soggetto ìl Pontefice: e l'assemblea, protestando contro tale campagna, delibera d:i invita,re i cattoiici de'l mondo 1n1Jiero a prendere posizione contro i presunti a~tti, che lederebbero la legge delle guarentigie: ed in tal senso deve essere rimesso un indirizzo al Papa.

Il Prof. Ebers di Mtinster ha riferito sulla formazione di comitati cattolici per lo studio delle questioni di diritto internaziona~e e H consig,Uere aulico Held di Regensburg ha riferito su 'talune condizioni del dopo-guerra.

L'assemblea ha deciso di stabiJlire una rappresentanza della U.C.I. nella città ove avrà luogo la conferenza internazionale per la pace. L'on. Erzberger ha proposto di invitare i Governi di aggregare, alle singole rappresentanze per la conferenza della pace, un delegato competente per le questioni cattoliche e religiose.

In un'altra riunione privata, segreta, è stato approvato un vasto e complicato programma, avente per iscopo la soluzione della questione romana alla conferr,enza per 1la pace.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 376/66. Pietrogrado, 10 febbraio 1918, ore.... (per. ore 10,35 del 13).

Dalla precedente corrispondenza telegrafica, V. E. avrà rilevato che grave crisi provocata dalla violenta chiusura dell'Assemblea Costituente è stata dal governo del Soviet superata. I mezzi terrorìstki adoperati dal Governo dei So~iet contro i partiti avversari hanno reso possibtle la vitto,ria di Lenin. I socialisti rivoluzionari che avevano per ,loro una indubbia maggioranza, divisa in diverse frazioni, senza programma ben definito, senza linea di condotta ben tracciata e seguita non sono riusciti a farsi va'le,re né con mezzi propri né coi diversi complotti armati che erano stati poco seri non hanno avuto neppure un principio di esecuzione. L'ultimo atto di opposizione al Governo è stata 1a debole protesta fatta dal presidente della Costituente appena questa venne sciolta. Superato H momento critico deila dispersione della Costituente con gli arresti in massa, con la soppressione di giornali, ecc., Governo massimalista poté dominare la situazione e si raffermò mediante l'opera del Congresso dei Soviet di tutta la Russia che difatti si sostituì alla Costituente stessa. Detto Congresso, restato padrone del campo, non intese la necessità di proclamare, come era stato progettato, la Convenzione Nazionale, ma agì come se realmente lo fosse stato. Dichiarò la Costituente decaduta per sempre, la soppressione del denominativo «provvisorio» al nome del Governo, ne ratificò tutti gli atti. II Congresso risultato dalle elezioni manipolate dagli stessi massimalisti fu in segui:to più che aUro una riunione di un partito che sl arrogò il diritto di parlare a nome di tutta la Russia. Proclamò la guerra fino alla distruzione della borghesia, per politica estera indicò l'internazionalismo e fece propaganda per la rivoluzione in tutto il paese. Nei riguardi della pace votò la pace generale secondo i principi democratici e respinse le proposte tedesche come estrinsecazioni dell'imperialismo germanico, ma diede nello stesso tempo carta bianca a Trotsky per regolarsi secondo le necessità della situazione di cui rese responsabili i passati regimi.

Rispetto alle banche, tutta la lunga ser,ie di espropr:iazioni senza indennizzo mentre hanno gettato le classi elevate nello sgomento, hanno guadagnato al Governo la maggioranza degli ope•rai fanatizzati che sono divenuti il vero sebbene l'unico suo sostegno. In segui:to ·a tutto ciò il movimento massimal<ista si è andato considerevolmente allargando ed ha riportato successi se non pieni certamente importanti in Finlandia e nell'Ukraina; ed anche nel Don la situazione pare tenda a diventare preca,ria per la propaganda massimalista che ormai ha fatto progressi anche tra i cosacchi. Il Governo canta vittoria affermando che la rivoluzione massimaHsta ricostituisce l'unità che la rivoluzione borghese aveva rescisso in Russia. Gli impiegati governa.tivi continuano ancora nello sciopero ma orma.i sfiduciati e privi di mezzi di sussistenza cominc~ano a vacHlare. La conclusione della pace non intel'iessa ormai più nessuno.

La guerra è praticamente Nnita. Continua t1 licenziamento delle classi. Tutti hanno ormai scontato gli effetti della follrica di pace separata ed anche per questo le questioni che furono tanto gravi per H Governo sono sorpassate.

Pe•r queste ragioni principali ed altre secondarie il Governo si è andato indubbiamente rafforzando in guisa che pare che, sostenutosi in circostanze tanto più difficili, non debba cadere in prossimo avvenire. Il regime contiene però in sé la causa del suo dissolversi i:n guisa che probabtlmente fintrà per cadere per forza di esse. Le successive riforme improvvisate decretate in massima parte senza che esista il potere per tradurle in pratica finiscono per discreditare il Governo tra i suoi stessi aderenti e sconvolgono sempre più la vita sociale. Il paese è caduto in una disorg·anizzazione che forse non ha precedenti nella storia. Ll Governo si impone colla vio-lenza alla opposizione timida ed agli avversari politici incapaci di serie lotte; nello stesso tempo non ha autorità sulle masse che vanno a lMghi passi verso l'anarchia più sfrenata. I massimalisti che si propagano eccedendo non rappresentano più un partito e un programma politico ma hanno per le mass·e il s·ignificato di vioJenza e di saccheggi. A Pietrogrado la situazione va divenendo disperata. Spesso di giorno e di notte bande di anarchici e malfattori saccheggiano case private e magazzini pubblici. A partire dalla sera tutta la notte si odono fucilate quasi senza interruzione anche nelle vie del centro. Più o meno ciò si verifica anche in provincia ove infierisce la guerra civile. Questa è ora v·enuta a compenetrarsi colla lotta fra ·le diverse nazionalità e battaglie hanno luogo continuamente con l'alterna vicenda tra russi, finlandesi, ukraini, polacchi, tartari, ora particolarmente tra le legioni polacche e truppe russe nel governo di Moghileff. Di tutto ciò si hanno qui a Pietrogrado notizie imprecise e saltuarie che non permettono di seguire tal<i avvenimenti per quanto importantissimi.

Si parla spesso di Kaledin e Alexeyeff che prima o poi dovrebbero intraprendere un'azione a(I'mata per ristabilire l'ordine a Pietrogrado. Proprio in questi giorni si parla di una ripresa di attività di Alexeyeff col piano di marcia verso Mosca. Pochi sperano neHa sua opera invece tutti indistintamente, nella situazione disperata in cui si trovano e nella riconosciuta incapacità di risolvere colla propria fnrza la situazione, deside(I'ano ardentemente l'intervento straniero da qualunque parte venga. I conservatori anelano all'intervento tedesco, i liberali sperano 1n quello degli aHeati ma non protesterebbero contro l'intervento tedesco. Altri e fra quesM a,lcuni che occuparono posti poHtici di responsabilità sotto i passati regimi vedrebbero volentieri un intervento collettivo di tutte indistintamente le Potenze, a loro dire, potrebbero dividersi le sfere d'azione secondo i loro interessi e ~a loro situazione geografica. Si dicono disposti a sacrifici d'ogni genere per compensare le Potenze straniere di questo intervento che ridarebbe almeno la sicurezza della vita e de'i beni. Su questo intervento si spera seriamente perché si ritiene esser interesse di tutti venire a porre un a~rgine a questa rivoluZJione che può minacciare col propagarsi la sicurezza di tutte le altre nazioni. In queste condizioni e con questo stato d'animo generale appa,re impossibile una seria lotta contro n Governo dei Sovie,t che durerà p:resumibilmente fino a che la debolezza inerente al suo programma ed wl modo di attuarlo non ,Jo esaurh·anno.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 356/82. Parigi, 11 febbraio 1918, ore 21 (per. ore 2,30 del 12).

Riassumo telegramma identico dei ministri d'Italia e di Francia a Jassy che invio per posta:

La Regina di Romania ha dichiM'ato dii chiamare i due ministri per cercare il modo di evitare una pace separata che ~e ispi.Ta profondo orrore. Ha detto di non voler rivolgersi al [oro co1lega inglese benché principessa inglese ella stessa perocché ha da dolersi amaramente del Governo britannico al quale rimprovera:

l) rdf,iuto di aiutare f-inanziamento alla famigHa reale in caso di esilio;

2) di non aver voluto impegnarsi a ristabilire Re F1erdinando in caso di vittoda mentre ia Germania a quanto mi viene riferito è pronta a mantener,lo;

3) H richiamo delle truppe serbe dal fronte russo;

4) il discorso dd Lloyd George che dimenticò tutti g1i impegni presi verso la Romania e che, come il discorso di Wilson, viene invocato dai partigiani della pace molti dei quali non erano tali prima di quei discol'Sii. Regina rese invece omaggio alla lealtà de1l'ItaUa e deJ,Ja Frruncia, mentre i discorsi di Lloyd George e di Wtlson sembrano dimostrare che l'Intesa tiene più alla simpatia dell'Austria che alla fedeltà della Romania. I due ministri aggiungono che il linguaggio veemente ed evidente della Regina viene ad appoggiare la conclusione del loro telegramma del 10 corrente. Il successo delle trattative iniziate a Pietrogrado coi massimalisti potrebbe pure contribuire 'a migliorare la situazione. Importa soprattutto poter dare alla Romania l'assicurazione che eventualmente le autOTUà massimaliste prestano il 1oro concorso alla ritirata romena in Russia. È per i due ministri che telegrafano un dov'e're di coscienza di avvertire i loro Governi che il minimo ritardo nel rimediare ai gravi errori commessi verso la Romania la condurrà ana pace.

L'AGENTE E CONSOLE GENERALE AL CAIRO, NEGROTTO CAMBIASO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 432/50. Cairo, 12 febbraio 1918, ore 13,20 (per. ore 20,15).

Telegramma di V. E. n. 197 (l). Alto commissario essendo da qualche giorno ammalato, ha inca·rica,to colonnello Symes :intrattenersi con me affari Palestina. Questi mi disse che questione viaggio Senni e padre custode a Gerusalemme è o·ra trattata direttamente tra Governo di Londra ed il generale Allenby, tanto che alto commissario ignorava contenuto telegramma Sykes, di cui è parola nel secondo telegramma del R. ambasciatore a Londra e tenore risposta del genera·le. Ciò non pertanto W1Jngate pascià avrebbe te1egmfato ancora avvertimento ad Allenby per riferkgli mia odierna conversazione raccomandandogli decisione conforme nostro desLderLo. Mi ha promesso pure suggerkgli di far sì che solenne cerimonia 16 cnrr::.n'_;e (mio telegramma n. 48) (2) abbi·a luogo in modo da evitare onori .religiosi in forma pubblica a Picot. Tanto Wingate pascià quanto Symes sembravano persuasi buon di.r~tto del~e nostre domande, ma di fronte ostinazione AHenby preferi:scono rimettersi Gove·rno anche per evita•re attr<iti pNsonali. Mi consta che vice console Durieux adde·tto consolato generaLe F·rancia Alessandria si reche,rà in uniforme militare a Gerusalemme forse presso Picot. Ho segnalato a Symes questo fatto lagnandomi parzialità usata verso Francia a nostro danno e mettendo ·in rilLevo 'lealtà nostro procedere. Mio i:nterlocutore mi disse che sarebbero stati chiesti schiarimenti a questo proposito.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AGENTE E CONSOLE GENERALE AL CAIRO, NEGROTTO CAMBIASO

T. u. 209. Roma, 12 febbraio 1918, ore 15.

Suo telegramma n 48 (2).

Pregola fa•r pervenire d'urgenza a padre CasteHani seguente telegramma di padre Cim1no: «Padre Eutimio CasteUani. San Salvatore Gerusalemme. Rispondo suo telegramma in cui Ella chiede istruzioni per il giomo 16. Se è incerta futura sistemazione Luoghi Santi, è però definitiva cessazione dominazione turca e perciò cessazione antico protettorato francese. Mantengo quindi istruzioni date. Se rappresentante Francia presenterà ordini contra·ri Santa Sede, questi dovranno essere esattamente adempiuti. Richiamo inoltre attenzione V. Paternità per tali a•rgomenti indipendenza Custode suffragio Discretorio come decise Propaganda 30 luglio 1874. Serafino Cimino».

Prego dare comunicazione questo telegramma e quello cui risponde a padre custode quando giungerà Alessandria.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, E A WASHNGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO A JASSY, FASCIOTTI, E AL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA

T. GAB. 261. Roma, 12 febbraio 1918, ore 21.

(Meno Pietrogrado) -Ho telegrafato al R. ambasciatore a Pie•trogrado quanto segue:

(Per tutti) Questo ambasciatore di Francia mi ha detto che suo Governo aveva dato istruzioni a-l g•enerale Tabouis di dichiarare a-1 Governo dell'Ucraina come nulla e non avvenuta la pace da esso conclusa con gli Imperi Centrali e mi chiedeva se ero disposto a fare analoga comunicazione a mezzo del Generale Tabouis che rappresenta ufficiosamente Gov·erno it!llliano Uc,raina.

Ho risposto che concordavo e che avrei cercato inviare ana,loghe istruzioni a mezzo di V. S. e Governo francese poteva direttamente dnterr·essare generale Tabouis anche pe.r conto del Gove·rno italia;no.

Prego V. S. di comunicare al generale Tabouis in conformità di quanto precede, se Ella ne ha aa possibilità.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, Il\1PERIALI, E A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO A JASSY, FASCIOTTI AL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA

T. GAB. 265. Roma, 12 febbraio 1918, ore 21.

(Meno Jassy) Ho telegrafato al R. Ministro a Jassy quanto segue: (Per tutti). Questo ambasciatove di F.rancia mi ha comunicato che Pichon ha autovizzato hl ministro francese a Jassy a fare le seguenti dichiarazioni:

1° -Che tutto ciò che si farà nel ter.ritorio romeno invaso doveva considerarsi come nullo e non avvenuto;

2° -Che ll'Intesa s'impegna di mantenere un'azione milita·re energica sui fronti di battaglia;

3° -Che si farà il possibile per appianare il conflitto tra Romania e massimalisti. Governo francese chiedeva se R. Governo concordava.

Ho ·risposto che avrei autorizzato V. S. a fare le dichiaraziorn contemplate nei punti l e 2 e che per quanto riguardava l'azione prevista a1l n. 3 l'Italia non poteva eS'ercttarrne alcuna non avendo noi nessun contatto con il Governo massima;lista.

Prego V. S. agire in conformità di quanto precede.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 388/71. Pietrogrado, 12 febbraio 1918, ore 22,40 (per. ore 11,45 del 13).

Secondo notiz,Le pervenute delegati della Rada de.U'Ukraina avrebbe·ro firmata la pace colle Potenze Centrali. Nel trattato verrebbe rilevato che Ukraina non essendo Iegata da[ patto dd. Londra del settembre 1915, la pace da essa conclusa non era separata. Kuhlmann e Czernin avrebbero promesso di ·appoggiare il desiderio deU'Ukraina di pa.rtecipa·re alla futura conferenza della pace. L'Austria avrebbe poi acconsentito ad accog1ie•re la Rada a Vienna qualora i massimaldsti avessero avuto t1 sopravvento in Ukraina. È opportuno rilevare che

l delegati ucraini fi.rmatari de~ trattato sudde,tto colle Potenze Centrali, non rappresentano più il Go~rno stabilitosi di fatto in Ukmina in seguito al recenti avvenimenti.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. 602/166. Londra, 12 febbraio 1918 (per. il 18).

II dissidio fra il Primo Ministro e questo Corpo di Stato Maggiore, la vivace campagna del Co1onnello Repington in favore dei Generali Haig e RobeTtson, e la recente nomina di Lord Beaverbrook (un finanziere canadese di discussa fama divenuto proprietario del Daily Express e subito dopo elevato a Pari del Regno) a Ministro per la Propaganda, hanno rinfocolato un'aspra campagna di stampa contro il governo e la politica del Signor Lloyd George, che viene definita «di camarilla » e come fatta «di espedienti e d'opportunismo».

La campagna di stampa comincia già a penetrare nel Parlamento, creandovi un'atmosfera di malessere, d'irrequietudine, se non pure d'agitazione.

Gli scogli d'apparenza fatale, ch'io segnalavo trovarsi sul cammino del nuovo governo nn dall'epoca della sua formazione (Mio rapporto delli 12 dicembre 1916), sono ancora tutti la', neU'istessa posturra e dimensione; ed i criteri attuali li rintracciano ad uno ad uno quasi nell'istesso ordine di come io li additavo in allora all'E. V.

A dire degli oppositori, l'anno di governo del Signor Lloyd George non ha corrisposto assolutamente all'aspettativa. Esso sarebbe stato peggiore del precedente, !)€rché nnerzia lamentata neU'amministrazione del Signo.r Asquith avrebbe ceduto H posto ad una politica di ripieghi e d'opportunismo, esercitata da una camarilla di persone facen1Ji tutte capo al giornalismo della famiglia Northcliffe e di Lord Beaverbrook, nonché di Sir George Riddel, di Sir H. Dalzie!, ecc.

Questa situazione di cose avrebbe dato i seguenti frutti:

l) Politica estera. Essa è definita come saltuaria e contingente alle più minute situazioni; priva cioè di alcuna linea generale, d'alcUJllo largo respiro. Si citano più sovente ad esempio: i tentennamenti ambigui ve,rso il Signor Kerensky; le condiscendenze impreviste ve·rso i bolscevisti; 'le diverse e contraddittorie elencazioni degli scopi di guerra: dapprima la politica del << knock-out blow >>; quindi queUa di compromesso; dappoi quella essenzialmente pacifista secondo la formula Wilson-Lansdowne; e per ultima quena forte e bellicosa dell'ultimo Convegno di Versailles.

2) Politica interna nei rispetti della guerra. Creazione d'uno stato d'antagonismo fra il Governo e lo Stato Maggiore, allorché, neLla più ·estrema ipotesi, un atto d'energia sarebbe bastato per •l'allontanamento dei generali non graditi a torto od a ragione. Nessuna soluzione del g.ravissimo problema del ManPower. Inchiesta sui fatti di Cambrai di oscuro o nullo risultato.

3) Politica interna. Permanenza dell'incubo irlandese. Non soluzione delle questioni dei sottomarini, del tonnellaggio, della produzione agrico.la interna; del caro-viveri e degli extra-profitti; delle restrizioni obbligatorie sui consumi; ecc. ecc.

L'unica parte positiva dell'azione deJ governo, sempre a dire di detta stampa

e d'alcuni deputati, f,ra cui lo stesso Signor Thomas -che me ne parlò lunga

mente -, sarebbe stata queUa di perseverare 1n un'assidua campagna di discre

dito e d'1nsinuazioni contro la passata amministraz,ione, e specialmente contro

i Signori Asquith, Grey Haldane, Runciman, ecc.

Su queste critiche, tanto vivaci, V. E. vorrà trovare una conferma negli ac

clusi articoli (l), che appartengono a giornali di diversa tinta politica.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, E AL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI

T. GAB. POSTA 272. Roma, 13 febbraio 1918.

Mi viene riferito che è giunto in Fmncia, proveniente da Pietrogrado, un corriere diplomatico di Trotsky a nome Eduard Holzmann. È diretto a Berna ed è latore di due grossi plichi sigillati, uno dei quali indirizzato al Consiglio Federale.

Detto corriere si sarebbe fermato due giorni a Parigi ove avrebbe avuto parecchi colloqui con personalità russe e specialmente con tale Ernstein detto Strass Feival, detto Fernand, abitante a Montrouge -4 -rue Gumbert. L'Holzmann avrebbe tenuto in viaggio discorsi nettamente l'ivoluzionari dicendo che la pace sarebbe presto imposta dal propagarsi della l'ivoluzione a tutti gli Stati belligeranti. Si Titiene che il viaggio dei Signor Holzmann sia in relazione con il grande avvenimento che i rivoluzionari residenti in Svizzera hanno annunzato per il 28 febbraio e che egli abbia portato istru~ioni in InghiJlterra, Francia e Svizzera da dove passerebbe in Italia per l'inizio del tentativo di rivoluzione. La scelta dell'itinerario ad esclusione di queUo germanico molto più breve confermerebbe secondo l'informatore lo scopo anzidetto del viaggio.

Comunico quanto precede alla E. V. ad ogni buon fine e perché V. E. si adoperi ad ostacolare per quanto possibile questa attività contraria a noi ed agli interessi dell'Intesa.

L'AGENTE E CONSOLE GENERALE AL CAIRO, NEGROTTO CAMBIASO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 447/51. Cairo, 14 febbraio 1918, ore 14 (per. ore 19).

Secondo informazioni attendibili di fonte indigena giunte a Solum, parrebbe che Mohamed Saleh stia adoperandosi per concludere pace per conto Sid Ahmed con Said Idris. Ignorasi se iniziativa Saleh sia sincera e se Idris insista ancora affinché Gran Senussi si dtiri a Kufra. Certo si è che le comunicazioni fra Sid Ahmed Saleh ed i turchi continuano. Said el Idris dimostrasi molto inquieto poiché da quanto riferisce l'agitazione germano-turca all'interno ha per scopo spingere tribù nemiche ad una azione ostile in Cirenaica e contro Solum.

Nostra inattiV'ità produce cattivo effetto e Said Idris si lamenta di non aver ancora ricevuto materiale guerra promessogli dal R. Governo. Alto commi:ssa•rio nel chiedermi conferma informazioni, mi prega fargli conoscere quaU sono nostre intenzioni circa assistenza Idris. Prego comunicare Ministeri competenti, Colonie (l).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. R. 378/63. Londra, 14 febbraio 1918, ore 22,10 (per. ore 6 del 15).

Nel corso della visita che feci avantieri a Asquith gli manifestai con l'usata franchezza giustificata dalla intima cordialità de1le nostre relazioni personali, il mio profondo :rinci'escimento pel linguaggio di alcuni deputati e giornali radJ.cali ed anche liberali a riguardo delle rivendicazioni itaUane (discorso Runciman. gli articoli del Daily News Nation etc.) discorsi ed articoli il cui prezioso vantaggio per la propaganda nemica non aveva bisogno di speciale illustrazione. Asquith dopo aver pienamente riconosciuto nnopportunità del discorso di Runciman mi chiese se io ritenevo che in ItaHa comincino a prevale~re sospetti a riguardo dell'Inghilterra. Risposi che naturalmente non supponevo si mettesse in dubbdo la buna fede del Governo britannico nell'osservanza scrupolosa degli impegni contratti con noi. In base a numerose lettere di privati miei corrispondenti credevo però non esagerare affermando che da noi si comincia ad averrne abbastanza dei persistenti sdUinquimenti a favo:re dell'Austria e soprattutto della disinvoltura con la qua:le da alcuni organi autorevoli del partito libe,rarle si parla di ripudiare o modificare i trattati ecc. Asquith mi domandò pure se e quale importanza conveniva attribuire al movimento dell'opinione pubblica recentemente delineatosi in Italia a favore di un accordo con gli jugoslavi osservando che la conclusione eventuale di siffatta intesa costituirebbe da parte nostra un atto di grande saggezza politica del quale non potevamo che giovarci. Rispos:i che, per quanto mi era dato giudicare da lontano, la campagna partiva da gio11nali autorevoli e gli ricordai in discorso accademico che la nostra formula per le rivendicazioni adriatiche fu fin da principio quella da V. E. enunciata e cioè «vivere e lasciar vivere».

Asquith mi ringraziò con speciale cordialità per :la prova di fiducia amichevole datagli con tanta f:ranchezza dicendo che avrebbe in questa come in altre circostanze tenuto presente mie osservazioni. Repl:icai che avendo io negoziato il trattato con lui era ben naturale mi sfogassi con lui di fronte alle pericolose lntransigenze ed imprudenze di linguaggio di autorevoli organi liberaR Che il mio franco parlare con Asquith non sia stato completamente infruttuoso dovrei arguirlo dalla seguente frase del suo discorso pronunziato alla Camera con intonazione ancoca più pacifica del passato: «Nell'adopera:re taJe linguaggio esprimo non solo l'opinione di questo paese ma anche l'opinione dei nostri alleati coi quali continueremo ~a guerra in ossequio agli obblighi contratti e che rigorosamente e scrupolosamente osserveremo».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 382/67. Londra, 14 febbraio 1918, ore 15,31 (per. ore 21).

Questa stampa radicale pacifista non ha risparmiato recriminazioni contro il comunicato deUa conferenza di Ve:rsailles del quale è stata criticata l'intonazione intransigente e guerrafondaia non senza qualche velata allusione all'influenza che nella redazione del medesimo potrebbe essere stata esercitata da parte nostra. Il recente messaggio di Wilson ha dato pretesto ad insinuazioni circa divergenti tendenze del presidente in senso assai più amichevole e conciliante verso l'Austria. Persona autorevole e bene informata mi diceva oggi considerare messaggio molto abile in quanto non sarà facile ai due Imped

dare concreta e soddisfacente risposta ai quattro punti m esso tormulat1. Ad una mia osservazione di sorpresa per persistenti aperture dell'Austria dopo le dichiarazioni esplicite del fiduciario austriaco escludenti qualsiasi probabilità di una pace separata, è stato risposto presidente avere per un motivo o pe,r l'altro ragrione di aspettarsi a che l'Imperatore Car,lo desiderosissimo di pace è bramoso sottrarsi al pesante giogo tedesco, gli faccia giungere nuove aperture, pel tramite di qualche Stato neutrale. Avendo io rilevato non vedere come potrebbe materialmente l'Austria separarsi dalla Germania che la domina politicamente, militarmente, economicamente, ha replicato ~l mio interlocutore che la Germania sarebbe al postutto impotente a costringere l'Austria a continuare la guerra il giorno in cui per un verso o per l'altro si rifiutasse a combattel'e più oUre. Ignoro naturalmente se le not:zie rifedtemi riposino su fatti concreti o rappresentino soltanto congetture e speranze. Gioverà comunque seguire con particolare attenzione le mosse del presidente tenendo sempre presente l'enorme influenza che una eventuale iniziata conversazione austro-americana eserciterebbe su disposizioni complessive di questa opinione pubblica della quale ho a V. E. segnalato tendenze per motivi diversi favorevoli ad una pace separata coll'Austria. Dal discorso pronunziato ieri da Lloyd George si vede bene che il linguaggio di Czernin del quale sembra avere afferrato la vera portata, ha intiepidito le note sue speranze. Esse però potrebbero essere facilmente ravvivate da promettenti comunicazioni più o meno segrete

da Washington.

IL MINISTRO A JASSY, FASCIOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 390/46. Jassy, 15 febbraio 1918, ore 11 (per. ore 22,30).

Tanto Bratianu quanto il presidente del Consiglio contrariamente all'opinione della missione militare francese dichiarano impossibile ogni resistenza militare. Ciò rende pressoché vana ogni speranza di reazione contro le condizioni di pace da parte nemica anche umilianti e grandemente onerose. Quindi il R. Governo deve contare sulla probabile imminenza della pace separata che renderebbe disponibile per le altri fronti i 300 battaglioni nemici che si trovano sulla linea dal Mar Nero al Dniester.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, E A TOKIO, CUSANI CONFALONIERI

T. GAB. 279. Roma, 15 febbraio 1918, ore 20.

Mio telegramma n. 264 (1).

(Per tutti): Questo (meno Tokyo) ambasciatore di Francia ha insistito per conoscere opinione del R. Governo circa mandato da da:rsi al Giappone per aiutare alleati al sud ed al sud est Russia a mezzo ferrovia translberlana. Governo britannico sarebbe qualificato per fare passi necessari a Toklo, azione giapponese dovrebbe essere preceduta da chiare dichiarazioni e garanzie lncontestabili per evitare ogni suscettibHità. Ho risposto che aderivo facendo però nuovamente osservare necessità essenzia:le procedere d'intesa con Stati Uniti d'America.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, CARLOTTI

T. R. 217. Roma, 15 febbraio 1918, ore 22.

Viene riferito che codesta ambasciata di Germania cercherebbe inviare Italia uomini politici e personaggi influenti spagnuoli con l'incarico esaminare e preparare eventualmente terreno in vista di una pace sepa,rata.

I tedeschi tenterebbero di rivolge·rsi, per mandare ad effetto taJ.e piano, soprattutto al Comitato italo-spagnuolo che conta i seguenti membri: Infante Don Carlos, Duca di Bivona, ex Ministro Calbeton; Marchese della Fruitera, Generale Cavalcanti; scienziato Odon de Buen.

Personalità sopraindicate verrebbero Italia col pretesto di viaggiare per ragioni di studio e di diver>timento ma. in realtà per mettersi in contatto con uomini politici e svolgere propaganda pacifista.

Prego V. E. di volermi far conoscere quale fondamento abbiano le notizie riportate, negando eventualmente il visto al passapvrto delle persone suindicate che decidessero recarsi in Ita>lia.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 422/40. Washington, 16 febbraio 1918, ore 3,45 (per. ore 13,50 del 18).

Chiesi ieri a Lansing: «Che cosa ha determinato veramente Wtlson a rispondere solamente ai discorsi dl Hertling e di Czernin dopo aver manifestato in precedenza il proposito di non farlo? Ed a che cosa mira sostanzialmente la discriminazione da lui accentuata fra i due discorsi e la diversa accoglienza riservata all'uno e all'altro? Ha Wilson nuove ragioni per escludere che i due discorsi fossero accordati e rappresentassero una sola manovra?» Lans,ing coll'evidente proposito di dissipare subito i dubbi che poteva contenere la mia domanda e di rassicurarmi su quanto mi avrebbe detto in seguito, ml chiese a sua volta se avessi afferrato la portata delle parole «senza perpetuare vecchi elementi di discordia» contenute nel quarto principio enunC'iato da Wilson. E commentò: «Queste parole coprono anche la questione Adriatica. Wilson non lo dice espressamente né poteva dirlo. Ma non può essere che così>>. E proseguì spiegando che era sembrato opportuno rHevare le discrepanze fra i due discorsi per saggiare la presunta malafede di entrambi e porre in imbarazzo i due Governi di fronte a loro stessi e alle loro rispettive popolazioni alle quali soprattutto la risposta di Wilson era destinata nella ,lusinga di promuoverne opposizioni. sommosse e torbidi. Ciò specialmente in Austria ove questo Governo crede sapere esistano realmente disaccordi colle vedute tedesche ed equivoci, ed il popolo si manifesterebbe ogni giorno più insofferente della guerra. Seminare zizzania fra Vienna e Berlino sembra a questo Governo manovra da non doversi trascurare. Pe'r Lansing, Czernin è pro tedeschi ma deve subire le direttive} del suo Sovrano che sul conto nostro è meno... (l) e che manifestamente propende alla cessazione della guerra. Che poi Wilson abbia dovuto parlare egli stesso è conseguenza del fatto che egli cumula in sostanza le funzioni di primo ministro non essendovi chi lo possa sostituire al Congresso ove i membri del Gabinetto non hanno accesso né voce. Era nondimeno necessario per impedire che gli Imperi centraH ingannassero le rispettive popolazioni denunziando in confronto dell'altissimo invito alla pace il disdegnoso silenzio della parte avversa. Dissi a Lansing che quest'ultima ragione era comunque più consistente dell'altra la quale dimostra tutto sommato la perdurante visione di questo Governo di un possibile distacco deH'Austria dalla Germania. A discapito di questa illusione e a dimostrazione del fatto che la morsa tedesca avvinceva comunque l'Austria senza via di uscita, citai fra I'altro ,l'ipoteca presa dal1a Germania sulla vittoria austriaca in Italia avendo chiamato a concorrervi anche i bulgari e 1 turcht le cui bandiere sventolavano pur esse sulle città occupate. Nei riguardi dell'Anstra Lansig mi confidò altre cose che riferisco in separato telegramma (2). Il colloquio fu improntanto sempre aHa massima cordialità ed a reciproca fiducia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. GAB. 286. Roma, 16 febbraio 1918, ore 18.

Riservato alla persona -Decifri Ella stessa.

In relazione a recenti comunicazioni ed atteggiamenti di Wilson a proposito dell'Austria credo opportuno V. E. sappia in via assolutamente personale e confidenziale per sua norma di condotta quanto segue:

La conferenza interaneata di Parigi nel novembre 1917 autorizzò tl Governo britannico a tenere conversazioni non ufficiali con rappresentanti austriaci. Tali conferenze furono tenute in Svizzera nel dicembre 1917. Il delegato britannico rifiutò di discutere questione di pace generale che includesse la Germania; il delegato austriaco escluse ogni speranza che l'Austria si separi durante la guerra dalla Germania. Così non si giunse a nulla che potesse essere sottoposto agli aueati.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. R. R. 412/69. Londra, 17 febbraio 1918, ore 12,20( per. ore 24).

Malessere e incertezza prodottasi neHa situazione ministeriale dopo la seduta di martedì e conseguente rituale dibattito sulla risposta al discorso del Trono non si sono ancora dissipati. La seduta cui assistevo non fu buona pel primo ministro. Mai durante il mio soggiorno qua ho visto una Camera di umore così «vizioso ». Lloyd George, indisposto in salute, sorpreso e sconcertato dalla manifestazione di vivace malumore colla quale la Camera accolse una sua imprudente e inopportuna ins1nuazione contro Asquith, non fu felice, La difesa del suo operat.o a Ve.rsailles, mancò di autorità e di energia. Se Asquith avesse spinto le cose più oltre il Ministero sarebbe molto probabilmente caduto. Ciò egli non fece pe.rché non disposto a riprendere .la direzione del Governo. Motivi determinanti il contegno della Camera sono quelli da me già più volte indica,ti. Grandissima maggioranza entro e fuori del Parlamento mostra chiaramente risentimento contro l'atteggiamento del primo ministro verso Robertson. Lloyd George non osando assumersi la responsabilità di esonerarlo lo sta da mesi facendo attaccare da stampa devota contro .la tirannica dittatura della quale il corruccio va sempre più cDescendo. Ha ino~tre rrodotto cattiva impressione la nomina del nuovo ministro della propaganda nella persona del direttore del Daily Express oscuro e sembra non troppo rispettabile canadese, recentemente chiamato da Lloyd George per servizi reE'igli nei suoi maneggi per scavalcare Asquith alla Camera Alta con scandalo e recriminazioni urniversali. Abbondano inoltre critiche severe contro l'inattitudine, la manchevolezza, la leggerezza altre personalità del Gabinetto Guerra e del Ministero. È stato ad esempio rilevato e con amara ironia commentato che Balfour addentra•tosi avantieri nelle solite disquisizioni filosofiche nel suo come al solito improvvisato discorso, si espresse ad un certo punto in modo da rilevare che o non aveva letto o che aveva dimenticato il messaggio di Wilson e la risposta di Czernin. Rimane intanto tuttora insoluta la questione di Robertson circa la quale negli ultimi tre giorni abbiamo avuto tre comunicati ufficiosi contraddittori. Mi assicurano che l'offerta .rappresentanza britannica al Consiglio Supremo di Versailles con largo vantaggio pecuniario sia stata E'degnosamente rifiutata dal generale. Tutto ciò non contribuisce purtroppo a cJnferire a Lloyd George ~a forza, il prestigio e l'autorità indispensabili nel presente critico momento. Sulla possibilità di una crisi totale o parziale corrono voc·i diverse che per mancanza del debito controllo preferisco omettere. Se Lloyd George dovesse comunque andarsene saremmo in alto mare. Asquith padrone nella Camera è impopolare nel paese. La combinazione Lansdowne-Asquith-HE.nderson vagheggiata dagli estremi pacifisti, sarebbe calamitosa e finora non appan seriamente probabile. La conclusione è che per quanto indubbiamente debole e manchevole il Gabinetto presente, non esiste o non si è rivelato un esperto nocchiero per guidare la nave in così grande tempes.ta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI E A PARIGI, BONIN, E AI MINISTRI A L'AJA, SALLIER DE LA TOUR, E A STOCCOLMA, TOMMASINI

T. GAB. 288. Roma, 17 febbraio 1918, ore 20.

Mi viene comunicato che secondo informazioni proVf'nienti via Svezia Governo serbo sarebbe per iniziare trattative pace separata eon Imperi Centrali per tramite Governo svedese.

Prego eseguire indagini riservatissimamente su questa notizia e comunicarmi loro risultato (3).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO, E AL RAPPRESENTANTE NEL COMITATO SUPREMO INTERALLEATO DI VERSAILLES, GIARDINO

T. GAB. 292. Roma, 17 febbraio 1918, ore 21,30.

Questo ambasciatore d'Inghilterra mi ha comunicato quanto segue:

«Divisioni germaniche sono state recentemente ritirate dal fronte italiano e trasferite al fronte franco-britannico, dove esse hanno ora stabilito una superiorità di forze, mentre sul fronte italiano le forze nemlChe sono certamente inferiori a quelle degli alleati.

Dopo la più accurata valutazione di tutti i fatti della ~ituazione il Gabinetto di Guerra ha deciso essere necessario trasferire due divisioni britanniche dall'Italia in Francia. Per il momento non sembra tanto probabile che il fronte italiano sia attaccato. D'altra parte il fronte britannico è immediatamente minacciato e le nostre riserve sono considerevolmente più deboli di quelle del fronte francese. L'azione proposta è coerente ai principi che hanno per ,lungo tempo regolato la distribuzione delle forze fra le sezioni francese e britannica al fronte occidentale. Le forze sono ivi sempre state distribuite secondo i bisogni strategici del momento. Il proposto movimento di divisioni naturalmente non implica alcun cambiamento di politica da parte del Governo britannico che continuerà a dare all'Italia tutti i possibili aiuti che la situazione militare possa richiedere ».

Ho espresso vivo rincrescimento per questa decisione, osservando che se non immediatamente o nelle prossime settimane vi era pur ragione di ritenere che avremmo dovuto subire una fortissima offensiva dall'intero esercito austriaco che poteva oramai sguernire tutti i fronti orientali. Avendo chiesto a Rodd se quanto egli mi comunicava era stato esaminato ed era nuto al Comitato di Versailles, egli rispose supporre di sì, ma non poterlo affermare. Ricordo a questo proposito a V. E. che a Versailles tanto Clemenceau che Lloyd George fecero presente l'opportunità che dovendosi addivenire a ritiro di forze alleate dal

fronte italiano, sa.rebbe stato più conveniente !asciarvi le forze franco-britanniche e trasportare in Francia forze italiane, perché con ciò si diminuiva l'impressione morale del ritiro di truppe alleate dall'Italia e si sarebbe effettuata invece una più stretta e palese solidarietà di tutti gli eserciti deU'Intesa.

Ho comunicato quanto precede al Presidente del Consiglio (Generale Giardino) (1).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SO~JNTNO

T. GAB.S. 421/41 Washington, 17 febbraio 1918, ore ... (per. ore 13,50 del 18).

Nel colloquio di cui al mio telegramma n. 40 gabinetto (4) Lansing mi confidò che della stanchezza dell'Au;:,tria si credeva avere ·qui una prova negli approcci indiretti che Vienna veniva manifestamente tentando mediante persone

spoglie di qualunque veste ma i cui passi e le cui parole convergevano troppo per non essere sintomatiche. Mi escluse in modo assoluto che in siffatte manovre vi fosse alcun che di ufficiale o di semplicemente definito. Teneva a dirmelo per 11 caso in cui rumori inesatti di aperture austriache a Washington pervenisse.ro in Europa. Mi dichiarò spontaneamente a questo riguardo che qualora Vienna avesse tentato realmente da sola un avvicinamento diretto e formaie cogli Stati Uniti d'America questo Governo ne darebbe avviso immediato agli Alleati.

Lansing mi confidò inoltre con preghiera di assoluta riserva personale che Czernin aveva voluto realmente comunicare in precedenza il suo discorso a Wilson, ma che ne fu impedito da Berlino.

IL MINISTRO A PECHINO, ALIOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONN:O:NO

T. GAB. 428/16. Pechino, 18 febbraio 1918, ore 12 (per. ore 14,25 del 19).

Mio telegramma n. 15 (2).

Informazioni attendibili concordano nell'asserire che il cosacco Semenoff

pur degno di ogni appoggio non sarebbe in grado di ottenere risultati apprezza

bili. Egli potrebbe soltanto servire di punto di appoggio per l'invio di contin

genti alleati ossia in sostanza per occupare ·la ferrovia. Si ha motivo di credere

pure che se non saranno presi immediatamente provvedimenti radicali la situa

zione peggiorerà .rapidamente compromettendo ogni possibilità di salvare la

Russia meridionale dal crescente prestigio nemico. L'eventuale spedizione di

qualche distaccamento oltre le truppe giapponesi avrebbe lo scopo principale di manifestare agli alleati il desiderio di collaborare per soccorrere il popolo russo contro le macchinazioni nemiche. In tutto e per tutto scambio di vedute con questi rappresentanti di Gran Bretagna e di Francia ho constatato che essi hanno ricevuto analoghe informazioni e condividono ormai in massima le stesse opinioni. Mantengo però con essi rigoroso riserbo visto che una decisione su questo arduo problema pieno d'incognite deve essere presa quanto prima tra i Governi Washington Tokyo nell'interesse reciproco. Gli scettici ·ripetono qui che anche questa volta gli alleati agiranno troppo tardi e che il snlo Giappone otterrà i suoi scopi personali quando il suo intervento sarà imposto dalle circostanze. Venuto a conoscenza dei recenti avvenimenti questo mio collega degli Stati Uniti si è mostrato meco assai 1mpressionato e mi ha dato ad intendere che se il suo Governo si convincesse dell'esattezza delle suddette informazioni esso cambierebbe probabilmente tutto il suo atteggiamento al riguardo della Russia.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 424/71. Londra, 18 febbraio 1918, ore 13,30 (per. ore 10,45 del19).

Balfour mi ha detto oggi informazioni di cui al suo telegramma Gabinetto

n. 288 dal sottonumero 198 (2), giungergli affatto nuove e sorprenderlo non poco. Farà eseguire opportune riservate investigazioni. Fino a prova contraria

non inclina a prestar fede alla notizia non vedendo quali altrettanti compensi possano Potenze Centrali e più direttamente l'Austria-Ungheria offrire.

In conversazioni private con altra persona specialmente competente nella materia, ho, senza menzionare informazione e parlando solo in via generale e ipotetica, altre volte discorso sull'argomento. Interlocutore ha categoricamente escluso fino ad oggi la possibilità anche di una semplice intenzione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, E AL MINISTRO A STOCCOLMA, TOMMASINI

T. 227. Roma, 18 febbraio 1918, ore 23.

Il ministro di Svezia mi ha chiesto se vi era difficoltà da parte del R. Governo che egli facesse pervenire a S.S. il Papa un piego aperto pervenuto direttamente e non per tramite del Governo svedese, a suo figlio consigliere della legazione di Svezia a Roma, da parte dell'Arcivescovo di Upsala.

Si tratta di un invito a Sua Santità a farsi rappresentare alla conferenza che avrà luogo prossimamente ad Upsala, dove sarebbero invitati reUgiosi protestanti, cattolici e ortodossi.

Ho fatto conoscere al signor De Bildt che, in via eccezionale, poteva far pervenire la lettera al suo destino purché indirettamente. Il signor De Bildt ha detto che l'avrebbe consegnata ad una rappresentanza diplomatica presso la Santa Sede per il suo successivo inoltro. Gradirò essere tenuto informato circa quanto Le risulterà a proposito della conferenza suaccennata (1).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO

T. P. S.N. Londra, 18 febbraio 1918.

Oggi stesso ho veduto Steed. Egli non sapeva nulla del noto Congresso (1). Ha subito spontaneamente osservato che il riunirlo a Parigi sarebbe madornale errore, poiché, H fatto si presterebbe ad essere interpretato come tendenza ad esercitare pressioni sull'Italia. Steed ritiene che se congresso deve aver luogo, uniche sedi consigliabili sarebbero Milano e principalmente Roma. Lavorerà in tal senso. Intanto ha oggi stesso fatto assumere a Parigi informazioni di cui comunicherà risultato. Io ho parlato in via strettamente personale, senza indicare sorgente mia informazione. Per H momento reputerei preferibile non mettere altre persone al corrente.

Steed ha insistito secondo il solito su convenienza che noti accordi concreti

non abbiano 'troppo a tardare, osservando essere nostro interesse che la rag

giunta intesa risulti conseguenza di atto spontaneo del R. Governo.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO (3)

T. GAB. 415/72. Londra, 19 febbraio 1918, ore 0,20 (per. ore 6).

Telegramma di V. E. n. 280 (4).

Ho parlato oggi a Balfour nel senso prescrittomi. Rispose aver egli energica

mente resistito a tutte le insistenze dei deputati che con ogni mezzo lo volevano costringere parlare del nostro trattato. Cecil ha dovuto tener conto di necessità imperative per calmare 'la vasta, intensa agitazione che la notizia aveva sollevato fra i cattolici d'Inghilterra, d'Irlanda e d'America con grave pregiudizio degli interessi comuni. Ho osservato che tale intento era stato ugualmente abilmente raggiunto da V. E. pur mantenendo integro il principio del segreto pattuito e che noi volevamo comunque augurarci che deplorato inconveniente non abbia più a verificarsi.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 454j84. Pietrogrado, 19 febbraio 1918, ore 21,25 (per. ore 1,30 del 21).

In seguito alla denunzia dell'armistizio, Trosky ha indirizzato due telegrammi: uno al Governo tedesco, l'altro a quello austro-ungarico. Col primo domanda

spiegazione come mai l'armistizio sia stato denunziato con soli due giorni di preannunzio mentre secondo patto firmato ne accorrevano sette. Nel secondo dopo aver fatto cenno alla denunzia stessa avvenuta da parte tedesca, domanda al Governo austro-ungarico se non credesse possibile di passare all'applicazione pratica degli accordi di Brest. Il Governo germanico ha già risposto affermando che essendo state interrotte ,le trattative di pace l'armistizio dev'essere ritenuto come annullato e Germania si considerava mani libere. Il Governo russo poi con radiotelegramma denunzia al mondo la condotta disonesta e subdola del Governo germanico che per mezzo dei suoi rappresentanti a Brest e Pietrogrado prima aveva lasciato intendere che l'armistizio sarebbe stato prolungato. Aggiunge che truppe al fronte hanno avuto ordine di resistere agli attacchi e, se obbligate a retrocedere, di distruggere ogni cosa di utile. Un manifesto del principe Leopoldo di Baviera, intercettato da questo Governo, ave è detto fra l'altro che la Germania deve lottare in difesa di tutto l'Oriente contro l'infezione morale che viene dalla Russia, produce vivissima impressione tra i massimalisti e dà lo spunto ai più violenti contrasti nei soliti due giornali ufficiosi. Tutto indurrebbe a credere che Governo si propone di resistere ad oltranza alle nuove pressioni tedesche per salvare almeno i principi rivoluzionari ma contemporaneamente circola con insistenza la voce che malgrado tutto il Governo massimalista stia per cedere o firmando senz'altro il trattato di Brest Litowsky o sforzandosi di riannodare le trattative interrotte.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIAL1

T. S.N. Roma, 20 febbraio 1918, ore 13,10.

Avevo comunicato telegramma già diretto V. E. (2) circa ritiro due divisioni inglesi al generale Giardino nostro rappresentante in Comitato Versailles. Generale Giardino mi telegrafa Conferenze da lui avute con colleghi Comitato e particolarmente con generale Foch. Colleghi mostraronsi informati della disposizione in via ufficiosa e non ufficiale e affermarono che competenza Comitato non poteva dirsi violata perché comitato stesso ai fini della costituzione e disposizione delle riserve non poteva ancora dirsi costituito né entrato in funzione. Questa ragione appare eminentemente speciosa dappoiché tanto costituzione massa di manovra quanto studio destinare fronte francese truppe italiane, erano stati deliberati dal Consiglio Superiore di Versailles. Comitato era soltanto organo di esecuzione onde è inesatto che mancata costituzione comitato stesso renda invaiide le deliberazioni già prese dai Governi. Impressione complessiva che si riceve è invece che si tratti di una manovra diretta a sottrarre per ora alcune divisioni riservandosi di ritirare le altre sotto l'aspetto della costituzione delle riserve. Tale impressione non è certo simpatica. Intanto nostro Comando Supremo segnala concentramenti di truppe sul Trentino mentre arriva notizia chiusura frontiera svizzera, i quali segni vengono interpretati come segni delia preparazione di un'offensiva contro di noi. Io prego V. E. di essere molto esplicito, sia pure col dovuto tatto, nel mettere in rilievo predominante gravi responsabilità cui i Governi interalleati vanno incontro per l'ipotesi probabilissima che un'offensiva a fondo abbia a scatenarsi sul nostro fronte. In via poi subordinatissima, V. E. farà ri'levare che in luogo del ritiro delle due divisioni inglesi potrebbesi chiedere al Comando italiano invio di due divisioni italiane, ciò che meglio corrisponderebbe al testo e allo spirito delle ultime deliberazioni di Versailles e gioverebbe al morale degli eserciti alleati e alla nostra dignità nazionale.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO, AL RAPPRESENTANTE NEL COMITATO SUPREMO INTERALLEATO DI VERSAILLES, GIARDINO

T. S.N. Roma, 20 febbraio 1918.

A telegramma V. E. n. 302 Cl). Risposte datele da codesti Generali non hanno nessun effettivo valore dappoiché formazione massa manovra e studio invio in Francia di divisioni italiane rappresentano decisioni prese dal Consiglio Supe

riore Interalleato. Comitato militare non rappresenterebbe che un organo di esecuzione; ma ciò non infirma l'esistenza di quelle decisioni. Trattasi dunque evidentemente di pretesto. Io ho nuovamente ed energicamente telegrafato al nostro ambasciatore a Londra, rappresentando anche l'addensarsi della minaccia sul nostro fronte in via di concentramenti di truppe sul Trentina, segnalato dal nostro Comando, nonché per effetto della chiusura della frontiera Svizzera. Vorrei che anche V. E. facc.ia formalmente risaltare grave responsabilità che assumerebbero i Governi interaUeati indebolendo il nostro fronte in un momento che tutto preannunzia dover essere minaccioso.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. S. 458/42. Washington, 20 febbraio 1918, ore ... (per. ore 10,45 del 22).

19 febbraio. Lansing ha diretto ai miei colleghi d'Inghilterra, Francia ed a me seguente lettera:

«Con riferimento al:la recente azione del Supremo Consigiio di guerra riguardante le condizioni di pace ed all'azione del Comitato interalleato rispetto al riconoscimento delle autorità bolceviche, desidero informarvt che il presidente tiene a far presente assai rispettosamente, ma assai seriamente, che quando egli suggerì Ia creazione di un comitato interalleato e diede il suo appoggio attivo alla creazione del Supremo Consiglio di guerra, non era affatto nella sua intenzione che ciascuno di questi due enti dovesse adottare alcuna azione o esprimere alcuna opinione su argomenti politici Egli avrebbe dubitato dell'opportunità di nominare un rappresentante di questo Governo presso uno o l'altro degli enti suddetti se avesse potuto pensare che essi avrebbero assunto decisioni su qualsiasi argomento all'infuori delle questioni puramente pratiche di approvvigionamenti o di comune condotta di guerra che era stabilito essi avrebbero trattato. Egli apprezzerebbe molto se questi argomenti fossero completamente ripresi in esame dai capi politici dei Gabinetti interessati e se gli fosse data l'opportunità qualora il Ioro modo di vedere differisse, di riconsiderare le condizioni e le istruzioni in virtù delle quali i rappresentanti degli Stati Uniti dovranno in seguito agire ».

Questa mossa di Wilson non parrebbe dover attribuirsi oggi alle deliberazioni deH'ultima riunione di Versai:lles nella quale, giudicatesi prive consistenza le proposte di pace tanto di Hertling quanto di Czernin, fu deciso intensificare la guerra, perché il comunicato ufficiale del 3 febbraio, che quella deliberazione divulgava, è ormai relativamente remoto e perché ad esso Wilson contrappose già di fatto il suo messaggio. Ragione immediata del passo odierno parrebbe perciò piuttosto la pretesa azione del comitato interalleato rispetto al r.iconoscimento delle autorità bolceviche, azione di cui non si ha qui notizia di sorta e che non sembra comunque verosimile sia stata presa da un comitato che ha funzioni di carattere puramente economico. Vi è da presumere fino a prova in contrario un qualche grosso equivoco. Risultano invece poche le limitazioni che Wilson intende assegnare subito aUe funzioni non solo di questo comitato bensì pure del Supremo Consiglio di guerra ove lo rappresenta con mandato definito soltanto un mi1itare. A lui non garba evidentemente di essere preso a .rimorchio dagli alleati con deliberazioni d'indole politica senza la sua diretta partecipazione o tali che sembrino vincolarne di fronte al mondo la libertà d'azione e di pensiero e che disturbino le sue concezioni personali da lui considerate superiori ·a quelle di chiunque. Indipendentemente dal comunicato di ve.rsailles e dalla presunta azione del comitato i:nteralleato, debbono averlo infastidito le recenti manifestazioni della politica anglo-francese in Russia colle quali, come

V. E. sa, è in pieno disaccordo e rispetto alle qua'li si ritiene giustificato dalla pace fin qui fallita fra Potenze centrali ed i bolcevichi. E da questo insieme trae origine verosimilmente lo scatto odierno nel quale peraltro si avrebbe torto di non vedere la conferma del proposito di Wilson di mantenersi indipendente e del dominio che egli si arroga sorretto daUe circostanze. Ambasciatori di Francia e d'Inghilterra in un breve scambio di parole non hanno... (l) nessuna impressione fondata. Cercherò vedere domani Lansing (2) per potere completare e modificare presso V. E. affrettato... (resoconto) odierno (3)

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 452/107. Parigi, 21 febbraio 1918, ore 15 (per. ore 19,45).

Telegramma di V. E. Gabinetto n. 288 (2). Non sarà facile scoprire qui traccia delle intenzioni che si suppongono nel Governo serbo aperture relative dovendosi ·eventualmente preparare in altri

luoghi. Qualche mio collega bene informato cui ho fatto cenno della cosa con ogni riserva mi ha detto non crederla assolutamente possibile date le condizioni d'assoluta dipendenza dagli Alleati nelle quali travasi il Governo serbo. Nel corso della conversazione avuta ieri sera con Pichon gli ho chiesto se non temesse che dopo aver fatto la pace con la Romania il Governo austriaco non cercasse di circonvenire anche la Serbia. Pichon rispose che non riteneva impossibili dei tentativi austriaci ma che certamente il Governo serbo non vi si presterebbe.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN

T. GAB. 314. Roma, 21 febbraio 1918, ore 20.

Telegramma di V. E. gab. n. 87 (2).

R. Governo concorda nell'opportunità che l'Italia sia rappresentata alla manifestazione dei rappresentanti le varie nazionalità soggette all'Austria che avrà luogo prossimamente alla Sorbona e che rappresentanza stessa sia al di fuori di ogni qualità ufficiale.

Presidente del Consiglio informato della cosa reputa che iniziative in tal senso saranno spontaneamente prese da Comitati e uomini politici che vagheggiano di tenere buoni rapporti con dette nazionalità.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO

T. S.N./80. Parigi, 21 febbraio 1918.

Riservato alla persona.

Avendomi generaie Giardino informato delle difficoltà che incontrava presso il Comitato di Versailles circa il richiamo di due divisioni inglesi da'l nostro fronte e comunicato il telegramma di V. E. di ieri (l), ho veduto oggi Clemenceau ·e gli ho chiesto se egli non credesse d'intervenire, come già ha fatto altre volte presso il Governo inglese perché le divisioni non fossero richiamate. Clemenceau, in modo cortese ma altrettanto schietto, mi ha risposto che non poteva farlo ritenendo egli stesso quella misura assolutamente .richiesta dalle condizioni del fronte inglese poco provvisto di riserve e particolarmente minacciato dalla prossima offensiva tedesca. Aggiunse che il Governo francese non aveva avuto parte veruna in quel provvedimento e che non pensava affatto per il momento a richiamare le divisioni francesi. Rilevai tosto quel «per 11 momento» per rappresentargli quale gravità e pericolo racchiudesse attualmente un indebolimento qualsiasi del nostro fronte. Accennai al sintomo della chiusura del confine svizzero, ai movimenti nelle retrovie austriache, alla prossima pace romena che 'libererebbe altre 32 divisioni austriache. Egli replicò che le sue informazioni dimostravano che nulla abbiamo per ora da temere che delle truppe austriache si trovano a Magonza e grosse artiglierie austriache in quantità considerevole sul fronte francese che insomma (e questo si va ripetendo qui da tutti i dirigenti) il fronte nostro non ispira ora alcuna preoccupazione. Potremo essere attaccati dopo il fronte francese ma attualmente la tempesta si addensa su questo: Egli non pensa per il momento -mi dpetè -a togliere truppe francesi dal nostro fronte ma che ciò dipenderà dal modo come si svolgeranno gli avvenimenti militari sul fronte francese. Gli chiesi allora come idea mia, senza in alcun modo impegnare il Governo, se non fosse preferibile ove abbisognassero rinforzi in Francia richiamarvi truppe nostre. Egli mi disse allora che era dolente che la sua domanda in tal senso non fosse stata accettata dai nostri ministri quando egli la fece a Versailles; personalmente era tuttora favorevole ma mi riparlerebbe della cosa dopo aver veduto Petain che egli conta vedere domani sera. Nel corso della conversazione che egli condusse, ripeto, in modo sempre amichevole ma con la solita franchezza egli si dolse con me della resistenza che tutte le sue [domande] avevano [incontrato] presso i nostri Ministri a Versailles. Oltre a quella relativa alle truppe italiane mi accennò alle domande d'arruolamento dei nostri prigionieri czechi e degli abissini, entrambe da noi respinte. Non avevo riveduto Clemenceau dopo H congresso di Versailles e non posso dissimulare che questo sembra aver lasciato in lui per quanto concerne

le nostre disposizioni una non buona impressione che sarebbe bene dissipare per ristabilire quella cordialità di collaborazione che mi pare richiesta dalle circostanze presenti.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE E AL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI

T. GAB. 326. Roma, 22 febbraio 1918, ore 22.

(Meno Washington): R. ambasciatore a Washington telegrafa quanto segue:

«Ho saputo confidenzialmente che il ministro degli Stati Uniti a Berna, fino a qualche giorno fa in congedo a Washington e ora in viaggio di ·ritorno al suo posto, ha avuto l'incarico da Wilson di indagare sulla sincerità o meno delle tendenze pacifiche austriache. L'azione che a tale proposito egli svolgerà verosimilmente in tutto o in parte presso il suo collega austriaco a Berna potrebbe efficacemente essere neutralizzata da Paulucci de' Calboli se V. E. stimerà d'avvertirlo.

Da fonte solitamente bene informata mi viene confidato inoltre che in queste sfere riservate corre voce di una memoria che Czernin manderebbe a Wilson con proposte concrete di pace e che siffatti rumori terrebbero perplesso il Dipartimento di Stato». (t. gab. 457/43 del 20 febbraio).

Prego V. E. eseguire riservate indagini in merito a quanto precede e tenermi costantemente al corrente di quanto verrà a sapere in proposito.

(Solo Washington): Ho comunicato ai RR. ambasciatori a Parigi e Londra ed al R. ministro a Berna il telegramma di V. E. n. 43 per le opportune indagini ed azione e prego V. E. voler seguitare a tenermi al corrente di quanto potrà conoscere in proposito (l).

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 492/88. Pietrogrado, 22 febbraio 1918, ore 23 (per. ore 21,30 del 26).

Il Consiglio dei Commissari del popolo ha lanciato agli operai, soldati e contadini della Russia, un manifesto col quale denunzia «il nuovo attacco da briganti» dei Governi austriaco e tedesco iniziato dopo la smobilitazione russa.

Aggiunge che presi in considerazione il morale delle truppe, lo stato del paese, le difficoltà degli approvvigionamenti, consiglia i commissari a fare un nuovo tentativo per arrestare l'offensiva germanica accettando le condizioni di Brest. Afferma che tale decisione fu anche resa necessaria pel fatto che la classe degli operai tedeschi non è abbastanza forte per arrestare l'aggressività del militarismo tedesco. Rileva che il Governo tedesco non risponde ancora al passo penoso fatto dal Governo per impadronirsi dei punti più importanti del territorio russo e dichiara che 11 Consiglio dei Commissari è sempre disposto a maggiori sacrifici per dare al popolo una pace e uno stato socialista. Nello stesso tempo però si previene il proletariato che il nemico potrebbe non arrestarsi accanto ad analoghe considerazioni per sopprimere il Consiglio dei Soviet, togliere le terre ai contadini e ricostituire la dominazione borghese e la monarchia. In ,questo caso dobbiamo lottare contro la reazione sino all'estremo. Il Consigl<io dei Commissari invita quindi i Soviets locali a formare una armata espellendo tutti i vili e i neghittosi. La borghesia che si è fino ad ora sottratta alle fatiche della guerra deve ora essere rigorosamente costretta a combattere. Quasi ad ogni ora corre voce che la Germania abbia inviato risposta. Condizioni alle quali Germania riprenderebbe le trattative variano all'infinito. La verità è che dopo 11 noto telegramma dei commissari, l'invio a Dvinsk del corriere latore della stessa comunicazione per iscritto finora nessuna risposta è pervenuta. Le notizie della continua avanzata degli austrotedeschi su tutto 11 fronte produce sulla popolazione la maggiore costernazione ma questo non spinge all'organizzazione di alcuna resistenza. Si sono anzi avute dimostrazioni pacifiste. L'autorità del Governo rivoluzionario è scossa fra le masse stesse e nello stesso seno del Consiglio dei Commissari vi sono serie divergenze sulla via da scegliere. L'aristocrazia, la borghesia e la maggioranza del1a popolazione aspettano impazientemente l'occupazione tedesca che salvi i beni e [ridia] sicurezza. Il partito anarchico guadagna terreno

e diventa sempre più ardito.

IL MINISTRO A L'AJA, SALLIER DE LA TOUR, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 465/1. Sgravenhage, 22 febbraio 1918, ore ... (per. ore 2,46 del 23).

Telegramma di V. E. Gabinetto 288 (2).

Sino dal 19 gennaio scorso questa legazione di Serbia ebbe a mandare ai giornali una categorica smentita dell'informazione della Isvestia secondo la quale in un consiglio della Corona tenutosi a Salonicco, il Governo serbo avrebbe deciso di cessare la guerra ed intavolare negoziati di pace con gli Imperi Centrali. In data dell'H corrente in seguito alla riproduzione da parte di questo giornale della notizia data dal corrispondente della Stampa a Parigi secondo la quale essendo intervenuti accordi fra l'Italia e la Serbla l'esercito serbo cesserebbe di essere inattivo questa legazione di Serbia diramò un altro comunicato smentendo l'inattività dell'esercito serbo ed affermando che la Serbia continua a combattere fiduciosa accanto ai suoi grandi alleati per la liberazione

del popolo serbo e per il trionfo del diritto e della giustizia. In data 14 corrente poi questi giornali hanno riprodotto un comunicato dell'agenzia della stampa serba di Corfù che a nome del Governo serbo smentiva le informazioni di Stoccolma circa il Consiglio della Corona serbo tenutosi a Salonicco che avrebbe deciso di intavolare negoziati con l'Austria Ungheria per ottenere uno sbocco al mare.

Da quanto precede e da accurate e riservate indagini da me fatte debbo escludere che vi possano essere pel tramite del Governo olandese trattative di pace separata fra la Serbia e gli Imperi Centrali.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, TOMMASINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 528/92. Stoccolma, 23 febbraio 1918, ore 19,10 (per. ore 14 del 24).

Telegramma di V. E. n. 227 (4).

Circa noto convegno posso per ora aggiungere a quanto ho riferito nel mio telegramma gab. 26 (5) soltanto che l'arcivescovo di Upsala ha detto a questo mio collega britannico di averne presa l'iniziativa perché riteneva contrapporre qualche cosa alla propaganda socialista pacifista.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 473/114. Parigi, 23 febbraio 1918, ore 21 (per. ore 9 del 24).

Telegramma di V. E. gab. n. 326 (4).

Da qualche giorno si parla qui assai più che per lo passato di una pace separata dall'Intesa con l'Austria. Vi dà occasione lo smarrimento del rapporto del generale Devignes cui si riferivano i miei telegrammi nn. 103 e 106 Gab. (5) e intorno al quale credo che Pichon non mi abbia detto tutta la verità. Credo cioè che in quello si parlasse realmente di quella pace separata senza però che Pichon per suo conto la creda possibile. Egli fu con me ripetute volte sempre preciso ed esplicito nel dichiarare l'ipotesi assurda. L'Homme libre che, come si sa, fu l'organo di Clemencaau ed ha tuttora rapporti cordiali col presidente del Consiglio, pubblicò un articolo del deputato Weiler che mostra di ceredere nella possibilità d'una pace separata coll'Austria. L'ho segnalato stamane al signor Margerie il quale mi disse che trovava singolare l'articolo e ne avrebbe parlato a Pichon: il Weiler era un sognatore e per conto suo aggiungeva Margerie i Governi dell'Intesa hanno avuto il torto di non suscitare abbastanza il disordine in Austria promuovendo l'agitazione nelle varie nazionalità. Ricorderò a proposito della pace separata che Mensdorff appena Smuts gliene parlò gli disse che il Governo austriaco non si presterebbe che ad una pace generale. Per conto mio

ho l'impressione che il Governo francese per ora non pensi affatto a detta pace separata ma che molti qui vi pensano e per la stanchezza della guerra e per l'effetto dei maneggi austriaci di cui sono prova l'ostinazione degli uomini di Stato inglesi e americani nel crederla possibile.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, E A PARIGI, BONIN

D.R.U. 6240. Roma, 23 febbraio 1918.

Mi pregio comunicare a V. E. la seguente lettera direttami dal Ministro delle Colonie, avente per oggetto le «Colonie al futuro Congresso della Pace». «Le recenti manifestazioni del pensiero politico del Primo Ministro Britannico e del Presidente degli Stati Uniti d'America, nonché quelle dei capi ricono

sciuti del "Labour Party". Inglesi hanno fermato la mia attenzione, soprattutto per quanto riguarda alcuni criterii di politica coloniale che in esse sono enunciati. Intendo riferirmi al discorso pronunciato dal Lloyd George a Londra il 5 gennaio u.s., a quello del Signor Wilson al Congresso di Washington dell'B gennaio, infine al Messaggio indirizzato dal "Labour Party" inglese al popolo russo.

l) Rispetto alle colonie tedesche, ha detto il Signor Lloyd George, ho ripetutamente dichiarato che sono tenute a disposizione di una conferenza le cui decisioni dovranno, in primo luogo, tener conto dei desideri e degli interessi degli abitanti di quelle colonie stesse. Nessuno di tali territori è abitato da europei .Pertanto la considerazione determinante in tutti questi casi deve essere quella che gli indigeni siano posti alla dipendenza di una amministrazione che sia loro accettabile e il cui principale scopo sia quello di impedire il loro sfruttamento a vantaggio dei Governi e capitalisti europei. Gli indigeni vivono nelle loro varie organizzazioni di Tribù, sottoposti a capi e a consigli competenti a consultarli e a parlare in nome delle Tribù e dei loro singoli membri, esponendo in tal modo i loro desideri e i loro interessi per quanto riguarda la loro propria sistemazione. Pertanto il principio generale della auto decisione nazionale è altrettanto applicabile nel caso loro quanto in quello dei territori europei occupati».

2) Fra le condizioni di pace formulate dal Presidente Wilson nel discorso pronunciato al Congresso di Washington 1'8 gennaio 1918, quella relativa all'assetto delle colonie è la seguente:

Condizione 5 «Libera sistemazione, con spirito largo e assolutamente imparziale, di tutte le rivendicazioni coloniali basate sulla stretta osservanza del principio che, nel determinare tutte le questioni di sovranità, gli interessi delle popolazioni interessate dovranno avere un peso uguale a quello delle pretese accampate dal Governo il cui titolo dovrà essere specificato».

3) Infine nel messaggio indirizzato dal « Labour Party» inglese al popolo russo e firmato dai Deputati Bowerman per il Comitato parlamentare del Congresso delle Trade-Uni o n e Henderson per il Labour Party, si legge:

«Il popolo britannico accetta il principio di auto-decisione rispetto all'impero britannico. Desideriamo peraltro rammentare al popolo russo che, ammaestrata dalla perdita delle colonie americane nel decimottavo secolo, la Gran Bretagna fu il primo Stato moderno che, antecedentemente alla Russia rivoluzionaria, abbia accordato autonomia assoluta a taluni gruppi dei suoi cittadini. I domini del Canadà, Australia, Africa del Sud e Nuova Zelanda, hanno i propri parlamenti, determinano le proprie tariffe con gli altri Stati, nonché la propria politica interna. Accettiamo il principio di auto-decisione anche per l'India, pur ritenendo che la prova colà fatta dal Governo Britannico porga scarso motivo di critica e che l'applicazione del suddetto principio sia lvi particolarmente difficile. È nostro intendimento elevare questa dipendenza alla condizione di dominio. Non possiamo farlo immediatamente, poiché è impossibile di porre fine in un sol giorno ad una condizione di cose creata da un lungo periodo di amministrazione britannica. Sottoponiamo tali principi alla discussione dei popoli della Russia e dell'Europa centrale, sperando che i nostri alleati vorranno fare, da parte loro dichiarazioni nello stesso senso ».

~) II Cancelliere tedesco Hertung parlando il 25 gennaio scorso alla Commissione del bilancio del Reichstag ebbe a dire quanto alla materia coloniale: «Passo ora al quinto punto (dichiarazioni Wilson) componimento di tutte le pretese e divergenze coloniali. L'attuazione pratica del principio esposto da Wilson a questo riguardo incontrerà alcune difficoltà nel mondo della realtà.

In ogni modo, ritengo anzitutto che debba lasciarsi al grande impero coloniale inglese di porsi d'accordo con queste proposte del suo alleato.

Vedremo allora che cosa in base a tali trattative tra Inghilterra e America e nei negoziati di pace, anche da parte nostra, poiché noi propugneremo assolutamente un nuovo assetto dei possedimenti coloniali del mondo, si possa raggiungere».

Nel quarto documento si contiene un accenno sarcastico alla non facile attuabilità delle proposizioni inglesi e americane per le colonie, e alla dichiarazione di Lloyd George che la questione delle colonie tedesche sarà portata in seno alla conferenza della pace si risponde con la minaccia di sollevare tutta intera la questione coloniale.

Su questo punto mi riservo di scrivere fra poco separatamente all'E. V.

Nei primi tre docwnenti il pensiero comune è, più o meno esplicito, più o meno esteso, quello relativo al diritto di autodecisione riconosciuto ad indigeni delle Colonie tanto a popolazioni asiatiche e africane più o meno progredite nella via della civiltà.

Pur non vedendo come praticamente possa attuarsi il principio dell'autodecisione, questa specie di referendum indigeno che sarebbe di ben scarso valore anche tra popolazioni evolute, e pur non essendo chiaro quale estensione si voglia dare alla enunciazione del proclamato principio, giova considerare il rischio che correrebbero anche le stesse nazioni alleate che di tanto ci precedettero nell'acquisto delle colonie, qualora il principio su esposto fosse portato e trovasse sanzioni nel futuro Congresso della pace. Non esito a dichiarare che sia comune interesse dell'Intesa che l'argomento dell'auto-decisione non vi sia portato alla discussione.

Per quanto riguarda l'Italia infatti, se per la Eritrea, per la Somalia e, per un certo rispetto anche per la Cirenaica, la consultazione, dato e non concesso che sia effettuabile, del pensiero degli indigeni, potrebbe affrontarsi da parte nostra con animo sereno, non altrettanto potrebbe dirsi rispetto alla Tripolitania, le cui attuali condizioni sono ben note alla E. V. e che non è presumibile possano radicalmente mutare da un momento all'altro.

Le popolazioni dell'Eritrea hanno dato troppe costanti prove del loro attaccamento all'Italia, dimostrando fiducia in noi anche in circostanze dolorosissime, perché si possa credere che, consultate oggi, manifestino opposti sentimenti a nostro riguardo. La Somalia, alla quale la dominazione italiana ha aperto un'era di prosperità e di pace succeduta a secolari perturbamenti di razzie e devastazioni che mettevano in continuo pericolo la vita e gli averi degli abitanti, ha diritto alla fiducia nostra.

In Cirenaica, nel momento attuale, la politica seguita dal governo del Re, sia con gli accordi con la Senussia, sia con l'attrazione a noi delle tribù facendole partecipare alla loro organizzazione e l'istituzione dei comitati consultivi

indigeni, ha creato una situazione che tutto fa sperare non debba far rimpiangere alle popolazioni l'antica dominazione turca.

Sebbene opportune provvidenze di politica indigena siano state introdotte anche in Tripolitania, con l'istituzione dei comitati consultivi locali ,con l'ordinamento della comunità israelitica, con l'organizzazione degli Aukaf e con altre disposizioni, ben diverse sono le condizioni di quella regione dove la ribellione del 1915 ci ha ridotti alla costa e ad una parte sola di essa, facendoci perdere qualsiasi controllo sulle popolazioni fuori della cinta delle città costiere. Un'applicazione dei criteri esposti nei discorsi succitati, dato che fosse possibile, costituirebbe un grave pericolo non solo per gli interessi italiani, ma anche per quelli dei limitrofi possedimenti francesi e inglesi.

Ignoro quale accoglienza il Governo francese abbia fatto alle dichiarazioni coloniali di Lloyd George e di Wilson e del «Labour Party>> inglese che ha certamente spinto il governo britannico sulla via di quelle dichiarazioni: so unicamente e lo apprendo dalla stampa francese, che un movimento coloniale si è or ora accentuato in Francia per preparare ardite riforme specialmente in Algeria allo scopo di creare una condizione di politica indigena di fatto che, ponendosi in discussione il problema coloniale, dia modo di dimostrare i propositi liberali del governo francese.

Per conchiudere, io credo: l) che a noi convenga in modo assoluto che «la questione dell'auto-decisione» non sia portata in discussione al Congresso della pace, e tutto al più se ne parli extra Congresso; 2) che a noi convenga, in ogni modo, di occuparci e preoccuparci della questione raccogliendo tutti gli elementi che ci mettano in grado di preparare le armi per difenderci.

Per queste ragioni, non essendo sufficienti le pubblicazioni contenute in riviste e giornali, io mi permetto di pregare l'E. V. di voler dare istruzioni ai RR. Ambasciatori a Londra e a Parigi; al primo, per avere un esauriente rapporto su quanto egli pensi, fondandosi su elementi locali intorno al valore ufficiale e all'estensione che debba attribuirsi all'enunciazione del principio di auto-decisione degli indigeni delle colonie fatta dal Signor Lloyd George, nonché ai voti relativi a tale questione emessi dai recenti congressi del Labour Party in relazione al punto 5° delle dichiarazioni Wilson; e al secondo per avere un analogo esauriente rapporto su quanto egli, fondandosi anche su elementi locali, pensi in merito alla questione sollevata dal signor Lloyd George e dal Signor Wilson e alle riforme che il governo stesso ha in animo di introdurre nelle proprie colonie africane e specialmente in Algeria. Da essi rapporti dovrebbe anche resultare se i criteri coloniali così solennemente enunciati debbono, o possono, nel pensiero dei circoli competenti, esser materie di conferenza o di extraconferenza ».

Sull'importante argomento svolto nella lettera su riportata richiamo tutta l'attenzione dell'E.V. -pregandola di volermi trasmettere con sollecitudine compatibile con l'importanza e la complessità delle questioni da trattare, il rapporto che -per la parte che riguarda codesta R. Ambasciata, -è richiesto da

S. E. l'an. Colosimo nell'ultima parte della sua lettera (1).

IL MINISTRO A JASSY, FASCIOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 481/55. Jassy, 24 febbraio 1918, ore 19,40 (per. ore 17,20 del 25).

Ministro d'Inghilterra ha finalmente rimesso a Re Ferdinando la risposta al telegramma di Sua Maestà (mio telegramma del 9 corrente). Risposta esorta Sua Maestà alla resistenza assicurandolo che la guerra è entrata nella fase risolutiva e che Inghilterra agisce per eliminare il conflitto coi massimalisti.

Re Ferdinando ha dichiarato che non farà pace se le condizioni non saranno onorevoli. Ha però aggiunto che in ogni caso la resistenza non potrà prolungarsi più di due o tre settimane giacché il nemico dispone su questo fronte di forze maggiori di quello che non si creda. Sua Maestà, come del resto il presidente del Consiglio, ritiene l'evacuazione in Russia inattuabile, e l'accordo coi massimalisti, che considera pazzi, impossibile.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 503/92. Pietrogrado, 24 febbraio 1918, ore 23 (per. ore 14 del 26).

22 febbraio.

Oggi sono state pubblicate le nuove condizioni di pace: La Germania si dichiara pronta a riprendere con la Russia le trattative di pace:

1° -I territori occupati ad occidente della linea tracciata a Brest Litowsky non si trovano più sotto la sovranità russa. Nella zona di Dwinsk questa linea deve essere spostata fino alla frontiera orientale della Curlandia. Ex appartenenza di detti territori alla Russia non dà obblighi di nessuna specie da parte di questi territori verso la Russia. La Russia rinunzia a qualsiasi intromissione nelle cose interne di quei paesi. La Germania e l'Austria vogliono fissare le future sorti di ,queste località d'accordo colle popolazioni di esse. La Germania è pronta dopo la conclusione della pace generale e la completa demobilitazione ad evacuare i territori a oriente della detta linea per quel tanto che non contraddice all'art. 2 e seguenti.

2° -Curlandia, Estonia vengono immediatamente evacuate dalle truppe russe e occupate dalla polizia tedesca fino al momento in cui l'organizzazione del paese non garantirà la sicurezza pubblica e l'indipendenza politica. Gli arrestati politici saranno subito liberati.

go -La Russia concluderà immediatamente pace coll'Ucraina e colla Finlandia portando via immediatamente le truppe e le guardie rosse.

4° -La Russia farà quanto è in potere suo per garantire alla Turchia la restituzione delle provincie orientali dell'Anatolia e riconoscerà abolizione delle capitolaziont.

5° -Dovrà essere operata immediatamente la completa smobilitazione compresi i reparti formati dall'attuale Governo.

6° -Le navi da guerra russe nei mari Nero, Baltico, Oceano glaciale devono essere subito trasportate in porti russi e rimanerci sino alla pace generale oppure subito disarmate. Le navi da guerra delle Potenze dell'Intesa che sono nelle acque russe dovranno essere considerate navi russe.

Seguono alcuni articoli che riguardano questioni commerciali di cui i più importanti sono: l'entrata in vigore del trattato di commercio russo-tedesco del 1904. Libera esportazione e importazione in franchigia doganale dei minerali. Inizio di trattative per la conclusione di un nuovo trattato commerciale con l'obbligo della esclusione della clausola della nazione più favorita sino al 1925 come minimum. Quanto ai danni civili saranno regolati in base alle proposte tedesche; la rifusione delle spese ai prigionieri in base alla proposta russa. La Russia si obbliga di smettere ogni agitazione e propaganda del Governo o da esso sostenuta contro il Governo della quadruplice e l'istituzione politico militare di esse anche nelle località occupate dalle Potenze centrali. Tutte queste condizioni debbono essere accettate in 48 ore e i plenipotenziari russi debbono immediatamente recarsi a Brest per firmare nel termine di tre giorni il trattato di pace che dovrà essere ratificato nel termine di due settimane.

IL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE PRIGIONIERI DI GUERRA, SPINGARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO (l)

N. 6508. Roma, 24 febbraio 1918.

A telegramma del 19 corrente, di n. 2458 (2).

Questa Commissione, fin dall'inizio dei suoi lavori, ebbe a preoccuparsi delle ripercussioni che gli attriti esistenti fra le varie nazionalità dell'Impero austro-ungarico potevano avere fra i prigionieri di guerra e si rese quindi pieno conto dell'opportunità di ripartire i prigionieri stessi in guisa che quelli appartenenti alla stessa nazionalità od a nazionalità affini fossero possibilmente raggruppati in distinti reparti.

Non astante i gravi ostacoli che a tale opera di ~Plezione derivavano dalla scarsezza dei locali disponibili, dalla difficoltà dei trasferimenti connessa con quella dei trasporti, dalla diversa propmzione numerica dei prigionieri delle varie razze e da altre cause di carattere amministrativo che sarebbe lungo l'enumerare, notevoli risultati si erano conseguiti con la formazione di alcuni reparti assegnati esclusivamente ai prigionieri di nazionalità italiana-czecoslovacca-romena-polacca-rutena-serba, croata e slovena (3), in modo da separare nei limiti del possibile questi elementi da quelli tedeschi e magiari.

Il graduale svolgersi di questo lavoro di cernita fu però sensibilmente turbato dalla riconosciuta necessità di concedere un gran numero di prigionieri di guerra per l'esecuzione di lav ori agricoli ed industriali.

Occorrendo soddisfare le molteplici e varie esigenze dell'agricoltura e dell'industria nelle diverse regioni, esigenze alle quali non corrispondevano le disponibilità dei locali reparti di prigionieri, si dovettero operare numerosi e talvolta improvvisi trasferimenti da altri reparti spesso dipendenti da diversi e lontani Corpi d'Armata; talché per quanto si cercasse di mantenere una certa omogeneità nei varii gruppi di lavoratori, il criterio della nazionalità non potette esser sempre rigorosamente seguito.

La questione si fece anche più grave quando, in seguito al ripiegamento

del nostro esercito sulla Piave, convenne, per ovvie ragioni, sgombrare solle

citamente tuti i reparti situati nella circoscrizione dei Corpi d'Armata più vici

ni alla zona di operazioni, ritirare in fretta tutte le concessioni ai lavoratori

accordate in quelle regioni e, al tempo stesso, porre a disposizione dell'Autorità

politica, perché potesse ricoverarvi i profughi dalle province invase, parecchi

locali prima adibiti ad alìoggio dei prigionieri

Nei rapidi e numerosi spostamenti che ne seguirono, complicati per giunta

dalla sopravvenuta penuria di locali, che rendeva arduo lo stesso problema del

semplice ricovero dei prigionieri, le distinzioni e separazioni prima faticosa

mente attuate furono necessariamente molto turbate.

Pur fra tali vicende, si pervenne a mantenere intatto il carattere nazionale di qualche aggruppamento di prigionieri ad esempio di quello czecoslovacco; ma questa Commissione non può dissimularsi come, specialmente ora che la quasi totalità dei prigionieri è disseminata in piccoli distaccamenti di lavoratori agricoli ed industriali, una completa ed assoluta separazione delle varie razze sia materialmente impossibile. In particolare per i prigionieri da qualificarsi come jugoslavi una difficoltà di più sorgerebbe dalla relativa indeterminatezza di tale qualifica.

Ciò premesso in linea generale, si fa presente come non risponda punto al vero che i prigionieri jugoslavi siano comunque maltrattati. Ad essi vien fatto l'identico trattamento che agli altri prigionieri; e poiché questi sono alla loro volta trattati come i militari del R. Esercito, non sembra opportuno adottare verso i jugoslavi un regime di favore che li porrebbe in condizione migliore dei nostri stessi soldati. Qualora si riuscisse ad isolarli completamente dagli altri prigionieri (il che, ripeto, non sembra ora possibile) il miglioramento della loro sorte non potrebbe tradursi che in un aumento della loro libertà di movimento. Or sono ben noti a codesto Ministero i gravi inconvenienti cui tale aumento di libertà ha spesso dato luogo e l'eco rumorosa e spiacevole ch'essi hanno avuta, auspice la stampa, nella pubblica opinione.

È poi assolutamente inesatto che i prigionieri jugoslavi siano esposti nei campi di concentramento a subire i maltrattamenti di ufficiali e sottufficiali tedeschi e magiari. Gli ufficiali sono infatti concentrati in località completamente distinte da quelle della truppa, colla quale non hanno la materiale possibilità di venire a contatto; e quanto ai sottufficiali di razza tedesca o magiara, pur non escludendo che alcuni di essi possono trovarsi frammisti a prigionieri jugoslavi, conviene tener presente che la loro autorità non ha modo di esplicarsi che in misura assai limitata e sotto il continuo controllo dei nostri ufficiali preposti alla loro vigilanza.

IL MINISTRO AD ATENE, DE BOSDARI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 538/112. Atene, 25 febbraio 1918, ore 14,40 (per. ore 20,50).

Stampa annunzia riunione dodecanesini tenutasi ieri ha mandato indirizzo telegrafico al Governo italiano, britannico, francese, Stati Uniti chiedendo la restituzione delle isole alla madre padria. Alcuni giornali annunziano che dodecanesini han fatto voti che sia loro permesso combattere nelle file greche. Altri dicono che una nuova riunione sarà tenuta dopodomani per formazione lega con una commissione di 40 membri in cui saranno rappresentate tutte le isole. Giornale Patris esalta in modo speciale importanza riunione. Dice che vi presero parte migliaia di dodecanesini e che lo spettacolo era imponente.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 514/95. Pietrogrado, 25 febbraio 1918, ore 22 (per. ore 19,50 del 1° marzo).

Seduta plenaria dei Soviet di cui al mio telegramma 94 (4) è stata agitatissima e nella discussione ha preso sopravvento la corrente contraria alla accettazione delle proposte tedesche. Fu proclamata la guerra santa. Durante discusl'ione giunse notizia dell'occupazione di Pacoff, che produsse grande impressione (risulta che Pacoff fu occupata da soli 150 soldati). Furono suonate le sirene delle fabbriche per chiamare operai guardie rosse a farli aderire decisione combattere tedeschi ma nessuno si mosse. Furono inviati messaggeri al reggimento Simeonosky ad annunziare la presa di Pacoff, e necessità guerra, mu reggimento non si commosse e rispose che la cosa non lo riguardava. Trot

::;ky sempre ammalato. Lenin minaccia di lasciare Governo partito e Russia se pace non sarà fatta. Intanto sono partiti per Brest nuovi plenipotenziari per riprendere trattative con istruzioni di firmare. Nessuno di quelli che avevano trattato precedentemente fa parte della nuova delegazione, tranne segretario Karacan. Partito socialista rivoluzionario di estrema sinistra che fa parte del Governo reclama convocazione assemblea. Situazione dunque incerta e dato il caso attuale e le passioni violente è impossibile fare previsioni approssimative sicure. Permane opinione prevalente che pace sarà firmata e probabilmente in seguito alla firma si acuirà la guerra civile. Lenin intanto fa procedere a numerosi arresti e alla fucilazione anche di socialisti rivoluzionari. Situazione Pietrogrado accenna a divenire minacciosa: anche la crisi alimentare si avvia a gravità estrema. All'ultima ora giunge notizia che pattuglie tedesche sarebbero apparse a Luga.

IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL'ESERCITO, DIAZ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 485/4866. Comando Supremo, 25 febbraio 1918, ore 23,45 (per. ore 9 del 26).

Generale Henrys, Comandante Armata francese Oriente ha ordinato al generale Mombell'i, comandante nostra 35• divisione italiana, studiare possibilità maggiore economia forze nel nostro schieramento in vista eventualmente estensione fronte detta divisione alla quale dovrebbe venir affidato sulla propria destra anche fronte 16• divisione coloniale francese che verrebbe ritirata per costituire riserva di armata. Nostra divisione che, in seguito a trasformazione organica in corso di attuazione dovrà prossimamente tenere attuale fronte di 15 chilometri con soli 10.000 fucili circa è assolutamente insufficiente presidiare anche nuovo settore 16• divis,ione coloniale. Detto settore misura solo 2 chilometri fronte ma comprende le importantissime posizioni del Piton Rocheux e dello Smetch che costituiscono parte essenziale difesa settore Cerna e che francesi tengono con un reggimento prima linea e una seconda linea facendo in caso di offensiva nemica assegnamento anche su due altri battaglioni seconda linea. Tentativo aumento fronte 35• divisione fu fatto già da generale Sarrail ma sventato energico contegno negativo questo Comando con ausilio opera Comando in Capo francese cui furono dimostrare nostre buone ragioni.

Prego V. E. voler pertanto adoperarsi presso Governo francese affinché Comando Armata Oriente receda intenzione aumentare fronte nostra divisione tanto più che questo Comando è tuttora in attesa di vedere risolta questione dello spostamento della 35• divisione verso l'Albania e detta estensione fronte vincolando sempre più alla regione Cerna comprometterebbe il prefato spòstamento. Sezione italiana Consiglio Guerra Versailles è stata messa al corrente questione e informata presente passo fatto presso V. E.

Comunicato Ministero Esteri e per conoscenza Ministero Guerra e Presidenza del Consiglio (1).

IL MINISTRO A LISBONA, SERRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. 88/25. Lisbona, 25 febbraio 1918 (per. il 18 marzo).

Con i miei precedenti rapporti ho cercato di lumeggiare la politica del Signor Sidonio Paes, la quale consiste nell'equilibrare colle forze conservatrici del Paese la resistenza dei partiti estremi.

Sotto questo rispetto la promulgazione della nuova legge di separazione fra la Chiesa e lo Stato rappresenta il primo atto veramente politico del nuovo Presidente della Repubblica.

Sorta nel momento in cui feroce era la lotta fra la demagogia ingagliardita ed il clericalismo intimidito, l'antica legge di separazione era senza dubbio demolitrice, distruttrice.

La nuova legge non è in sostanza se non l'applicazione al Portogallo della celebre formula cavourriana «Libera Chiesa in libero Stato». Tuttavia il nuovo regime, pur non accordando ai cattolici alcun privilegio che possa rendere la

religione una pericolosa arma politica, è così blando, così diverso dal precedente da rappresentare un vero atto di orientazione verso il conservatorismo.

Ecco i punti in cui la legge del 1910 è stata sostanzialmente modificata: secondo questa l'esercizio del culto era concesso sotto il controllo dello Stato ad associazioni di cui non poteva far parte nessun membro del clero. Ne risultava che queste organizzazioni erano spesso costituite da persone che impedivano l'esercizio del culto. Colla nuova legge queste società si costituiscono liberamente, senza sorveglianza governativa e possono essere costituite in tutto od in parte di membri del clero. Secondo l'antica legge solo un terzo delle rendite ecclesiastiche poteva essere adibita al culto ed il resto doveva essere consacrato esclusivamente alla pubblica assistenza. Colla nuova invece solo un decimo di dette rendite è destinato alla beneficenza e tutto il resto deve servire per i servizi religiosi.

La nuova legge sopprime inoltre le pene speciali per gli ecclesiastici, la censura sui libri destinati alla istruzione religiosa, restituisce al clero l'uso dei conventi e dei seminari e permette ai ministri del culto ed alle suore di presentarsi in pubblico in abito religioso e di esercitare gli atti del culto a qualunque ora ed a qualunque giorno.

Qui unito ho l'onore di rimettere a V. E. un esemplare della vecchia e della nuova legge,

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 489/84. Londra, 26 febbraio 1918, ore 22 (per. ore 10 del 27).

Telegramma di V. E. 326 (l) e 338 (2) e mio telegramma n. 67 (3).

Balfour mi disse ieri avere anche lui avuto vago sentore di nuovi possibili assaggi di conversazioni austro-americane, non possedere però particolari al riguardo, non ritenere che esse siano già state iniziate, non dubitare comunque che della sostanza ed eventuale piega delle medesime Wilson sicuramente terrebbe al corrente gli Alleati.

Avendo io confermato mio perdurante scetticismo sulla possibilità di un distacco dell'Austria dalla Germania rispose Balfour che pure lasciando da parte le possibilità o meno di tale eventualità occorre tener presente che Austria ha ogni interesse a tenersi amica l'America alla quale sarà per forza costretta rivolgersi alla fine della guerra per trovare denaro indispensabile ad alleviare disastrosa sua situazione finanziaria.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. RR. 486/86. Londra, 26 febbraio 1918, ore 15,10 (per. ore 6 del 27).

Autorevole membro della Camera Alta, per alte posizioni diplomatiche occupate specialmente competente e minutamente informato dei problemi esteri, mi diceva giorni fa essere egli giunto alla convinzione che la questione dell'Alsazia Lorena è un ostacolo insormontabile alla conclusione di qualsiasi pace perché su quel punto la Germania mai consentirà transigere. Aggiungeva che il trattato di Francoforte essendo stato ratificato dall'Assemblea nazionale francese appartiene ormai al diritto pubblico europeo, e che comunque non è per l'Alsazia-Lorena che l'Inghilterra da nessun impegno passato o presente vincolata, entrò in guerra.

Questa precisa opinione che rispecchia in verità un sentimento che parmi vadasi sempre più diffondendo mi ha tanto più colpito in quanto il personaggio fu in passato uno dei più strenui fautori e cooperatori della politica dell'Entente.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, A TOKIO, CUSANI GONFALONIERI E A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. GAB. 349. Roma, 27 febbraio 1918, ore 18.

Questo ambasciatore di Francia mi ha nuovamente intrattenuto circa urgenza intervento giapponese in Siberia. Giappone dovrebbe dare garanzie formali che suo intervento si intendeva per mandato internazionale. Ho detto che non mi opponevo e che a parte sempre desiderabili dichiarazioni formali sarebbe stato opportuno intervento giapponese fosse accompagnato da rappresentanze sia pure simboliche di reparti e bandiere degli altri alleati dell'Intesa. Ma che ritenevo assolutamente indispensabile consenso e adesione degli Stati Uniti. Barrère mi chiese se avrei dato istruzioni:

(Per Washington): a V. E.

(Per Parigi, Londra e Tokio): al R. ambasciatore a Washington.

(Per tutti) : di unirsi a passi che svolgessero in tal senso i suoi colleghi di Francia e d'Inghilterra. Ho risposto affermativamente. (Solo Washington): prego V. E. agire in conformità di quanto precede (2).

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. 812/254. Londra, 27 febbraio 1918 (per. il 13 marzo).

Il 25 corrente è stato pubblicato un memorandum elaborato dalla Conferenza socialista interalleata di Londra, relativamente agH scopi generali di guerra.

Il documento è stato definito dai giornali liberali come un'importante, notevole opera di statisti; ma con assai minor calore di espressioni dalla stampa radicale e pacifista, rimasta non soddisfatta, apparentemente, dalle dichiarazioni socialiste, riaffermanti comunque la legittimità di determinate rivendicazioni territoriali.

Il documento è più diffuso e motivato del memorandum dei laburisti britannici comparso nello scorso dicembre. In esso corre pure un maggiore nesso logico tra le varie parti e la premessa generale della costituzione d'una lega delle nazioni, che è la chiave di volta di tutte le dichiarazioni susseguenti circa i particolari scopi di guerra.

Le differenze sostanziali fra i due documenti sono notevoli. Per brevità

accennerò specialmente alle principali.

Lega delle Nazioni. -Questa entità superstatale è riconosciuta essere la

condizione necessaria per l'istaurazione d'un sistema internazionale, che non si

basi sull'antica dottrina della bilancia delle Potenze, considerata non preven

tivo, ma bensì fomite di guerra. La Società delle Nazioni da istituirsi sarà la

forza centripeta mercè la quale potrà applicarsi la dottrina della self-determi

nation, la quale, a sua volta, potrà avere valore solo se quella unità interna

zionale potrà costituirsi ed esplicare la sua forza protettiva sulle entità nazio

nali formate e da formarsi.

Questioni territoriali. -Esse sono tutte meglio specificate che nel memo

randum del dicembre scorso, tranne forse quanto concerne il Belgio, la neces

sità della restituzione e della integrazione del quale è stata riaffermata con la

medesima forza che precedentemente.

Il paragrafo relativo all'Alsazia Lorena è invece stato sostituito da uno plU

completo, dichiarante che il trattato di Francoforte essendo stato abrogato dalla

Germania con la sua dichiarazione di guerra, l'annessione di quelle provlncle è stata anch'essa annullata. Donde consegue che a quei territori, rimasti così liberi da dominio, debba andare applicata la dottrina della self-determination, con voto esplicito.

Circa i Balcani, il memorandum offre pure una dichiarazione più completa, giacché esprime la necessità d'un'integrale liberazione di tutti i territori occupati.

Così pure può dirsi per quanto concerne la Polonia e la Russia. Con energiche espressioni il memorandum assume che la prima debba essere ricostruita nella sua libertà ed indipendenza, e godente altresì di un libero accesso al mare; e che circa la seconda ogni eventuale annessione di territori russi da parte del nemico è da considerarsi inammissibile.

Nei riguardi della Turchia, il memorandum asserisce che l'Armenia, la Mesopotamia e l'Arabia non potranno essere ristaurate sotto il dominio del Sultano, e che qualora pertanto quelle provincie non possano provvedere direttamente ai propri destini, esse dovranno essere sottomesse ad una commissione agente sotto la Lega delle nazioni. Per il resto dell'Impero, il documento ne conferma l'integrità, facendo particolare menzione della necessità della neutralizzazione degli stretti.

Un paragrafo interamente nuovo ed importante è stato formulato per quanto concerne l'Austria-Ungheria. In breve, mentre si sconfessa il desiderio di smembrare la Duale Monarchia e di tagliare l'Impero fuori dal mare, si riafferma invece il diritto di self -determination per gli czeco-slovacchi e per gli jugo-slavi.

Infine per le Colonie si formula una dottrina affatto nuova, in quanto si considerano non solo le particolari colonie dell'Africa ma l'insieme di tutte le colonie e delle relative dipendenze, da essere messe, in breve, sempre sotto l'istituenda Lega delle nazioni.

V. E. rileverà certamente dalla lettura dello speciale paragrafo quanto è stato stabilito nei riguardi dell'Italia. Finora due soli giornali hanno commentato questa particolare deliberazione. E cioè il Times, che ha notato: «La questione dell'Italia è chiaramente trattata, ma una disposizione è stata aggiunta alla vecchia clausola, la quale statuisce che gli slavi abitanti territori italiani e gli italiani abitanti territori slavi godrebbero dei diritti di self-determination >>; e la Manchester Guardian, che nota: «il passaggio del memorandum labourista relativo alle rivendicazioni italiane è stato modificato considerevolmente nel senso degli interessi italiani. Esso non solo riconosce il diritto dell'Italia alla Italia irredenta, ma, mentre salvaguarda gl'interessi dei jugo-slavi, specificamente riconosce ciò che è stata chiamata la bilancia del potere nell'Adriatico».

Siccome avevo l'onore di notare al principio del rapporto, il memorandum socialista è stato gradito meno dal democratici che dai liberali, i quali già cominciano a trame argomento in favore del loro assunto nei rispetti della guerra, col dichiarare che questa non potrà mai avere il suo termine, se prima non si siano raggiunti gli scopi indicati dalle democrazie alleate. La stampa radicale invece sl limita a trarre pretesto dal documento democratico per invocare una maggiore definizione da parte dei Governi alleati nelle loro dichiarazioni concernenti i rispettivi scopi di guerra.

Per quanto concerne l'opera qui spiegata dai rappresentanti del partito socialista italiano riformista ed ufficiale, e da quello della Democrazia irredenta, parmi aver notato che essa si sia ispirata al concetto generale di una stretta unione con la rappresentanza francese allo scopo di abbinare la questione dell'Alsazia-Lorena con quella delle nostre rivendicazioni, in modo da formare un accordo, e quindi un interesse reciproco a sostenere i due ideali.

Accludo, qui unito, a V. E., il testo del memorandum (l), ed i principali articoli editoriali di commento.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, ORLANDO, AL RAPPRESENTANTE NEL CONSIGLIO SUPREMO INTERALLEATO, GIARDINO (l)

T. S.N. Roma, 28 febbraio 1918, ore 14,20.

A tuo telegramma n. 361 (2). Osservo preliminarmente che pregiudiziale opposta da Sonnino riguarda impiego sul nostro fronte di prigionieri fatti dalle nostre truppe. Se quindi in legione costituitasi in Francia vi sono dei prigionieri fatti dai serbi e dai russi, per essi non varrebbe pregiudiziale suddetta. Dato poi che così scarso sia il numero da te indicato e data difficoltà derivante mancata istruzione dei volontari, mi sembra che per ora l'efficienza pratica dell'uso militare degli czechi si riduca tutta ai nostri prigionieri, nel qual caso si comprende meno in che cosa la Francia o il Comitato di Versailles possa aiutarci. Sul merito della questione ti ripeto che per ora è impossibile vincere pregiudiziale di Sonnino mentre ciò potrebbe essere facilitato dal fatto che czechi provenienti da altre parti combattessero sul nostro fronte. Perciò avevo insistito per l'invio in Italia delle truppe czeche esistenti costà, nel quale proposito continuo ad insistere sebbene tuo telegramma abbia di molto attenuato l'importanza concreta di codesto contributo. Prosegui dunque nelle pratiche iniziate costà e da cosa potrà nascer cosa. Saluti cordiali.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, CUSANI CONFALONIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 510/32 Tokio, 28 febbraio 1918, ore 21,20 (per. ore 12 del1° marzo).

Questo ministro degli affari esteri mi ha detto che ritiene urgentissima decisione unanime potenze alleate di fronte Russia e mi ha pregato di far conoscere modo di vedere del R. Governo. Ha creduto informare che il Giappone non prende una deliberazione finale circa azione militare in Siberia se non dopo raggiunto pieno accordo fra gli alleati. Confidenzialmente questa dichiarazione è stata provocata dall'ambasciatore degli Stati Uniti facendo pressione sul visconte Isch la cui nomina ambasciatore a Washington pubblicata ufficialmente avantieri.

L'AMBASCIATORE A LONDRA. IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 508/91. Londra, 28 febbraio 1918, ore 22,11 (per. ore 6,25 del 1° marzo).

Telegramma di V. E. n. 349 (1).

Premesso che non era ancora giunta alcuna risposta da Washington, Hardinge opinava che il Giappone consentirebbe bensi a agire quale mandatario delle potenze ma si rifiuterebbe a qualsiasi alleato. In tale ordine di idee Hardinge esprimeva apprensione per possibile complicazione nel caso in cui il Governo degli Stati Uniti volesse anche esso in un modo o nell'altro partecipare ad eventuali azioni giapponesi. Al pari di V. E. Hardinge considera indispensabile ottenere in ogni caso la previa adesione degli Stati Uniti d'America. Da avantieri alcuni di questi giornali hanno cominciato a parlare con simpatia di un possibile intervento giapponese in Siberia. Manchestcr Guarrlian invece pubblica articolo stamane di acerbe critiche contro siffatto intervento. L'articolo sostiene che dello stesso, il solo Giappone trarrebbe pratici vantaggi commettendo anche più cinicamente dei tedeschi un'aggressione a danno della Russia. Incoraggiare e non ripudiare tale azione sarebbe grave errore da parte delle potenze e sarebbe in stridente contraddizione con tutta la politica di Wilson. È ormai più che tempo che il presidente prenda in mano efficacemente diplomazia di guerra. Discorsi non sono sufficienti.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 506/48. Washington, 28 febbraio 1918, ore... (per. ore 6,05 del 1° marzo).

Chiesi ieri a Lansing se non reputasse che i pericoli connessi ai nuovi avvenimenti russi importavano ormai urgente il problema di un'azione militare in Siberia. Egli lo riconobbe senz'altro ma non mi nascondeva la grave perplessità di questo Governo circa la migliore soluzione da adottare. Un'azione isolata del Giappone gli sembra gravida di pericoli e di sorprese. La rende sospetta la stessa insistenza del Giappone di voler procedere solo. Una volta in Siberia quando ne uscirebbe? E quale difesa avrebbero gli alleati se dall'occupazione giapponese in Siberia e da quella tedesca in Russia derivassero accordi fra i due paesi e magari tentativi di pace separata? Il Giappone si è mostrato sempre fedele ai patti convenuti. Ma quando non esistono patti non v'è nulla da mantenere. Occorrono perciò garanzie. A prevenire che il Giappone si assuma di muoversi da solo converrebbe forse invitarlo senz'altro ad agire d'accordo e in rappresentanza degli alleati a condizioni ben definite e con impegni asso

luti che affidino contro ogni fatto compiuto ed ogni eventualità. Questo Governo ha la faccenda in serio esame ma non ha raggiunto tuttora una decisione. Lansing nel manifestarmi questi suoi pensieri mi parlò confidenzialmente.

L'AMBASCIATORE A TOKYO, CUSANI CONFALONIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 519/33. Tokyo, 1° marzo 1918, ore 13,30 (per. ore 6 del 2).

Telegramma di V. E. Gabinetto n. 349 (2).

Energica conferma di V. E. indispensabile consenso Stati Uniti avrà grande efficacia per la concordia della quale Governo francese non sembra apprezzare disciplina. Infatti questo ministro degli Affari Esteri mi ha detto confidenzialmente avergli Pichon comunicato che condivide pienamente suo modo di vedere e che sta trattando al riguardo cogli alleati. Ciò indebolisce qui il corretto riserbo altri Governi ed eccita diffidenze americane. Al mio collega degli Stati Uniti, uomo equilibrato e molto apprezzato a Washington (3) tenga continuamente presente che circostanze di fatto possono esigere imprevedibili cambiamenti d'indirizzo, come avvenne al suo Governo nell'attitudine verso i

massimalisti e che le condizioni essenziali di vita delle Potenze che hanno combattuto quattro anni potrebbero prevalere su bene intenzionati aspirazione guerra oltranza non ancora messe alla prova del fuoco e della fame.

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 516/11. Corfù, 1° marzo 1918, ore 18,30 (per. ore 23,15).

Opposizione ha offerto Pasic di consentire Ministero coalizione sotto la sua presidenza purché abbandoni Ministero Affari Esteri, al che egli ha risposto che in tal caso sarebbe per lui più dignitoso ritirarsi completamente. Gli oppositori che sono quasi pari di numero al partito vecchio radicale sono talmente montati contro Pasic che soltanto un'azione personale del principe reggente sembra ora capace di ricondurre concordia non solo necessaria alla Serbia, ma a mio avviso anche desiderabile per gli interessi degli Alleati. Pur riconoscendo che i capi degli oppositori affermano la più condizionata lealtà all'Intesa, faccio notare che della coalizione contro Pasic fa parte anche l'esiguo partito radicale che ha tradizioni di accordi e di transazioni coll'Austria e che mi consta fra i deputati v'è chi fa colpa a Pasic di non avere accolto apertura austriaca quando offrivano condizioni accettabili. Una caduta di Pasic sarebbe quindi grave pel fatto stesso del momento in cui i suoi successori prenderebbero il potere; d'altra parte se essi si mostrassero incapaci di mantenere in vita un Governo ciò potrebbe indurre la casta militare ad impadronirsi del potere il che pure non sarebbe senza pericolo.

Per parte mia delle conversazioni private con i parlamentari serbi esprimo consiglio di mutua transazione nell'interesse supremo del loro paese.

IL MINISTHO A BERNA, PAULUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. POSTA R. 565/13. Roma, 1° marzo 1918 (per. il 7).

Mi riferisco telegramma di Gab. n. 326/9 (l).

Ho avuto tre lunghi colloqui, ieri e ier'altro a Ginevra, colìa persona (americana) incaricata dal presidente Wi\son di tastare il terreno così nel campo ,~_ustriaco come in quello bulgaro per vedere se è possibile un'intesa con ambedue o almeno con uno di essi.

Le trattative cogli inviati di Re Ferdinando si possono dire quasi fallite a ragione della enormità delle pretese ognor crescenti della Bulgaria non ancora sazia di tanto territorio acquistato.

Il mio interlocutore mi narrava a tal proposito che le brame della Bulgaria (la quale sarebbe per lui una seconda Prussia) si spingono, oltre alla egemonia nei Balcani, anche ad una penetrazione nell'Asia Minore dove si lusingherebbe di essere aiutata dal danaro americano. Gli Stati Uniti, nella loro politica sentimentale, hanno sempre avuto un debole per la Bulgaria, colla quale oggi non sono in stato di guerra.

Ma se le trattative cogli emissari dello Zar Ferdinand:J sono ad un punto morto, il Signor X non mi ha nascosto che quelle coll'Austria-Ungheria continuano attivissime. Fu dapprima l'industriale Meisel, che gode la fiducia dell'Imperatore Carlo, la persona incaricata di abboccarsi col rapr _:esentante ufficioso americano. Egli fu sostituito più tardi dal noto Professore 1 lmmasch al quale l'Imperatore (vedi mio telegramma gabinetto senza num:::ro del 18 settembre scorso) (2) aveva offerto di formare il Gabinetto.

La situazione in Austria, da quanto avrebbero riferito i (.:e emissari al mio interlocutore, sarebbe la seguente: vi sono nell'Impero duo g:·.-.ndi divisioni, due grandi partiti, il vecchio ed il nuovo regime. Al primo apj. ut:ngono gli arciduchi, la nobiltà, l'ufficialità e la massima parte del clero. Al s:::condo la maggioranza della borghesia. gli intellettuali ed il popolo. L'Imperatore, sostengono il Mesel ed il Lammasch, confermando così quanto diceva il prof. Foerster (vedi telegramma citato) sarebbe interamente favorevole al nuovo regime, avversando sempre di più il conte Czernin e la sua politica sostenuta d:1 Berlino.

L'Imperatore avrebbe detto al Lammasch che il suo sog:1o sarebbe di ricondurre la pace interna fra i suoi popoli accordando a tutte le c:ifferenti nazionalità una specie di home rule.

Sarebbero così sei regni indipendenti riuniti sotto la sua persona. Sua Maestà, aggiunse il Lammasch, salvando le forme verso i suoi alleati attuali, sarebbe pronto a porre subito in atto le sue idee, ove gìi Stati Uniti potessero garantirlo contro possibili attacchi interni ed esterni.

Dopo l'ultimo colloquio avuto a Ginevra il Lammasch è tornato recentemente a Vienna a render conto al suo Sovrano dell'ec.\to delle sue pratiche. Farà ritorno in Svizzera fra pochi giorni.

Ho creduto di capire che il delegato ufficioso del Presidente Wilson (col quale egli è in continua comunicazione pel tramite della Legazione a Berna) veda la situazione odierna dell'Intesa sotto i più neri colori. Mancando totalmente la Russia, e non essendo pronta l'America, egli è convinto de'Ila necessità di staccare l'Austria dal blocco se gli alleati non vogliono essere schiacciati nella prossima grande offensiva. Gli ho detto che invece di tentare quasi l'impossibile, perché l'Austria-Ungheria forma oggi un corpo unico colla Germania, varrebbe meglio tentar di scuotere la compagine interna, favorendo il movimento czeco e quello slavo... Interrompendo le mie osservazioni, e continuando nel primo tema, il mio interlocutore mi chiese, di punto in bianco, se l'Italia avrebbe accettato di fare la pace sulla base della cessione del Trentino e del plebiscito per le altre terre irredente... Questo sarebbero, egli conchiuse, le proposte che avrebbe l'intenzione di fare l'Imperatore Carlo (l).

IL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL'ESERCITO BRITANNICO, WILSON, AL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL'ESERCITO, DIAZ (2)

L. Londra, 1° marzo 1918.

Ella sarà a conoscenza che io sono succeduto al generale Robertson nella carica di Capo di Stato maggiore a Londra.

Personalmente non desideravo le nuove attribuzioni, giacché consideravo Versailles come una mia creatura. e avrei preferito rimanerci sino alla fine della guerra; però le autorità pensarono altrimenti ed io dovetti obbedire agli ordini.

Assumendo la carica. trovai che erano già stati impartiti gli ordini perché due divisioni britanniche venissero ritirate dall'Italia e riportate di nuovo in Francia. Se io avessi potuto far sentire la mia voce sull'argomento, avrei di gran lunga preferito portare in Francia due, o tre, o quattro divisioni italiane, e lasciare per ora le nostre cinaue divisioni con voi: ma la questione era stata risolta prima che io assumessi il ootere.

Io spero che Ella non penserà che questo movimento significhi un mutamento di politica per quanto riguarda la Vostra fronte. Come Ella ben sa, io considero tutta la fronte dal mare del Nord all'Adriatico come unica, e quelle zone che sono più minacciate o appaiono più importanti riceveranno, almeno per quanto sta in mio potere, i rinforzi delle zone meno minacciate, o meno importanti. 1 11if,jf;

Spero tra non molto di avere tempo disponibile per fare una gita per venirla a salutare, giacché conservo il migliore ricordo della Sua cordialità verso di me durante quelle oscure giornate di novembre, come ho un gradito ricordo del modo come Ella trattava una situazione così difficile.

Il Generale De!mè Radcliffe mi l'a clellc comunir:azioni assai ineora,;gianli sulla situazione, le condizioni morali c di cfficiem:a dell'esercito di cui Ella è a capo, ed io che ben conosco come stavano le cose nel novembre scorso, Le tributo la più alta ammirazione per i grandi mutamenti che ha potuto compiere.

Il Generale Delmè Radcliffe mi riferisce che la neve continua a cadere quest'anno in proporzioni molto mi11ori del solito cosicché, se le condizioni del tempo non cambieranno, noi possiamo. credo, ritenere che i passi in alta montagna saranno sgombri di neve un mese prima del consueto. Ma anche in queste circostanze immagino che i Boches avranno iniziato il loro sforzo sulle fronti britannica o francese prima che siano in grado di fare un attacco veramente serio sulla fronte Vostra.

Siccome il Generale R.awlinson è stato destinato quale mio successore a Versailles, il Comando della sua armata per ora vacante, e il Comandante Supremo esprime naturalmente il suo desiderio che il Generale Plumer possa ritornare in Francia ad assumere al più presto quel Comando.

Io lascio il Generale Plumer tra Voi ad ogni modo ancora per qualche giorno nella considerazione che possano aver luogo quanto prima alcune operazioni, come mi ha riferito stamane il Genera!c Delmè Radcliffe.

Io spero che Ella vorrà scrivenni direttamente, quando crede meglio, se penserà che io possa esserLe di qualche aiuto, e che Ella permetterà che io Le scriva nello stesso modo (l).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI. SONNINO, AL MINISTRO AD ATENE, DE BOSDARJ E AL CONSOLE A CANEA, BARTOLUCCI

T. 273. Roma, 2 marzo 1918, ore 21.

(Per Canea) Ho telegrafato alla R. legazione Atene.

(Per tutti) Suo telegramma n. 99 (2). Dichiarazione autonomia Creta e atti susseguenti fino ad annessione alla Grecia costituirono bensì speciale status del

cittadino cretese ma non abolirono stu sudditanza da Turchia che conservò su

isola alta sovranità come per altri casi analoghi ad esempio per libanesi.

Sovranità italiana su Libia proclamata 5 novembre 1911 fu riconosciuta dalla Grecia dopo trattato Losanna (ottobre 1912), quindi anteriormente alla sparizione delle ultime vestigia della sovranità ottomana su Creta (trattato di Londra 30 maggio 1913 art. 4) e al conseguente passaggio di Creta sotto la sovranità greca. R. consolato Canea ha quindi diritto considerare sudditi coloniali italiani i libici residenti Creta anche prima del 1897 dichiarati tali dal R. decreto 6 aprile 1913 poiché essi rimasti sudditi ottomani sino al trattato di Losanna divennero sudditi coloniali italiani per effetto stesso trattato le cui conseguenze territoriali e politiche per la Libia furono riconosciute da Grecia. Fine sovranità ottomana su Creta e passaggio isola sotto sovranità greca trovarono quindi un fatto compiuto nei riguardi dei libici residenti Creta e non poterono né possono apportare alcune modificazioni alla situazione giuridica della loro sudditanza. A quei libici debbono perciò applicarsi i benefici del trattato italo greco 1889 tra cui quello riguardante esenzione servizio militare.

Venendo a questione dell'attuale situazione tra autorità greche e R. Consolato Canea osservo come noi pur non volendo portare difficoltà alla mobilitazione greca non possiamo tuttavia abbandonare nostri sudditi e non possiamo non far valere nostri certificati che autorità locale deve rispettare. Autorità locale procede invece modo non conciliante acuendo con procedimenti violenti divergenza che va invece risolta in base fatti e criteri di diritto pubblico su esposti.

V. S. voglia portare quanto precede a conoscenza Governo ellenico: o ve questo abbia contestazioni a rivolg·erci siamo pronti riceverne comunicazione. Intanto Governo greco dovrebbe dare precise istruzioni autorità Creta in senso sospensivo e di rispetto ai certificati consolari.

Prego telegrafarmi assicurazioni al riguardo (1).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 540/52. Washington, 3 marzo 1918, ore 8 (per. ore 11,35 del 4).

2 marzo. Mio telegramma n. 48 Gabinetto (2) e telegramma di V. E. Gabinetto

n. 349/52 (3).

Ho domandato a Polk (Lansing si è assentato per una diecina di giorni) se si era raggiunta qui una decisione rispetto Siberia. In risposta egli mi ha letto il seguente telegramma che Dipartimento di Stato dirige oggi all'ambasciatore degli Stati Uniti a Tokyo:

«Governo Stati Uniti si trova a constatare in ogni circostanza essere desiderio del popolo americano che pur [collaborando] con ogni energia coi suoi associati in qualsiasi intrapresa diretta (4) della guerra in cui gli sia possibile partecipare il Governo si mantenga la propria libertà d'azione quante volte possa farlo senza cagionare torto ai suoi associati. È perciò che il Governo degli Stati Uniti non ha creduto unirsi ai Governi dell'Intesa nel chiedere al Governo giapponese agire in Siberia. Governo degli Stati Uniti non ha obiezioni a che questa domanda sia fatta e desidera assicurare il Governo giapponese della sua piena fiducia che nel mandare una forza armata in Siberia esso lo farà come un alleato della Russia con nessun altro proposito se non quello di salvare la Siberia dall'invasione e dagli intrighi tedeschi e sarà pienamente disposto a lasciare alla conferenza della pace la determinazione di tutte le questioni che possono toccare le sorti permanenti della Siberia». Polk mi spiegava che unendosi agli alleati nelle trattative col Giappone gli Stati Uniti d'America si sarebbero fatti parte di un trattato che avrebbe suscitato nei membri del Senato avversari al Giappone una discussione tumultuosa da evitarsi. D'altra parte occorrendo scongiurare la minaccia del Giappone di andare solo e senza accordi

in Siberia questo Governo non soltanto non si oppone alla domanda degli alleati ma è lieto delle condizioni che essi potranno ottenere. Polk è però alquanto scettico e disilluso del contegno dei giapponesi nell'azione in Siberia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI E A PARIGI, BONIN

T. GAB. 376. Roma, 3 marzo 19.18, ore 20.

Mio telegramma Gabinetto n. 348 (1).

Ministero Guerra comunica quanto segue: « Sembrami sia della massima convenienza da parte nostra, lungi dall'aderire ad un ampliamento del fronte della 35a Divisione, ottenere, giusta i precedenti accordi, che l'esame dello spostamento della Divisione ste~;sa verso l'Albania entri al più presto in una fase risolutiva>>.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA A PIETROGRADO, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 542/08. Pietrogrado, 3 marzo 1918, ore 20,10 (per. ore 14,30 del 4).

Con telegramma giunto ieri sera da Brest Litovsky è stata annunziata la firma della pace. I tedeschi avendo rifiutato la sospensione delle ostilità sino

alla firma stessa. b delegazione russa accettò tutte le condizioni senza stuctiarle n(? diseuLPrlP. T<1li eon(Ji,:ioni rìsl;ìt:lno ancoJ":l più gr:I\'OS(' di qtwllc rlel 21 febbraio. Il distretto del Cuticaso di Karakam. Kars e Batum vanno anche perduti per la Russia. I massimalisti scusano questa pace vergognosa e disastrosa coll'affermare che le questioni territoriali hanno secondaria importanza avanti all'interesse di conservare il potere per rafforzare il Governo dei Soviet minacciato di distruzione dall'avanzata germanica. A quanto mi viene riferito però l'avanzata tedesca non si è ancora arrestata e si teme che essa possa continuare sino alla ratifica del trattato dando possibilità di provvigionare Pietrogrado. Ieri sera gli aeroplani tedeschi gettarono bombe nel centro della città. Si hanno parecchi marci. Quanto alla cessione dei distretti sopraindicati essa provocherà probabilmente complicazioni da parte della Repubblica del Caucaso proclamatasi da tempo indipendente senza contare che gli armeni potrebbero ribellarsi. Il grosso pubblico ha accolto la notizia della pace con indifferenza. La borghesia è indignata ma non accenna a muoversi. Il Governo ha convocato per il giorno 12 il Congresso dei Soviet di tutta la Russia per la ratifica. Molti Soviet fra cui quello di Mosca si erano già pronunziati contro una pace che non comprendesse i noti principi democratici, ma sembra difficile che adesso oppongansi seriamente al fatto cornpinto. Dato il caos attuale altre sorprese non sono impoé::.;ibili.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 535/96. Londra, 3 marzo 1918, ore 24 (per. ore 5,30 del 4).

Discorso di Balfour polemizzante con Hertling (l) ha in complesso incontrato l'approvazione quasi generale. È stato notato che l'intonazione del discorso, per quanto a volte ironica e mordace, fu nell'insieme alquanto più conciliante. Persino Ramsay Macdonald ha fatto privatamente sapere a Balfour che era rimasto piuttosto soddisfatto. Ciò non ha naturalmente impedito le recriminazioni dei soliti radicali pacifisti i quali con discutibile buona fede si affannano a dimostrare che nel fondo il linguaggio del Cancelliere circa i:l Belgio apriva benissimo l'adito all'inizio delle auspicate conversazioni di pace.

V. E. avrà potuto rilevare in relazione al mio telegramma gab. 85 (2) che Balfour è tornato ad insistere sulla non assoluta competenza del Consiglio di Versailles a discorrere di politica generale e lo ha fatto in termini attraverso i quali si potrebbe persino scorgere una critica per la pubblicazione del comunicato.

Per conto mio dopo accurato esame del discorso di Balfour, non sono ancora riuscito a trovare conclusiva risposta alla domanda che in questi momenti di così intensa ansietà costantemente rivolgo a me stesso, e cioè quaie sarebbe il contegno non tanto del Governo quanto della grandissima maggioranza di questa opinione pubblica a riguardo di una proposta tedesca di inizio di conversazioni diplomatiche sulla base esplicita e precisa di una scrupolosa restaurazione in pristino del Belgio con adeguate riparazioni? Questa domanda non mi appare ingiustificata quando ricordo l'accenno fatto da Lloyd George al nostro presidente del Consiglio sul grande imbarazzo in cui predetta eventualità porrebbe il Governo britannico.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE DI GRAN BRETAGNA A ROMA, RODD

L. Roma, 3 marzo 1918.

Ho ricevuto la lettera che V. E. si è compiaciuta d'inviarmi oggi (l) con allegati i due documenti concernenti l'uno le perdite causate dai sottomarini nemici, e l'altro il ritiro delle divisioni inglesi dal fronte italiano (2).

Circa il primo documento mi pregio, in risposta, farLe conoscere che il

R. Governo non ha alcuna obiezione a che il Governo britannico dirami posdomani martedì il proposto comunicato e che esso stesso si propone di pubblicarne uno analogo lo stesso giorno.

IL COMANDANTE DEL CORPO D'OCCUPAZIONE DELL'ALBANIA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T.591/30052. Zona di guerra Albania, 4 marzo 1918 (per. il 4).

Informatori dell'ufficio po-litico riferiscono che austriaci spargono voce prossimo arrivo in Albania del principe di Wied e loro conseguente sgombero dallo Stato indipendente albanese salvato con le loro armi dalle invasioni nemiche. Se Italia non seguirà loro esempio sgombrando a sua volta, austriaci accorreranno all'appello del Re di Albania prestando nuovamente loro appoggio per liberare tutta l'Albania. Dietro invito delle autorità austr·iache popolazione festeggia prossimo arrivo di Wied. Albanesi rispondono con entusiasmo nuove iscrizioni aperte per formazione esercito nazionale. Notasi propaganda più attiva dei capi banda nemici per indurre nostre bande non opporsi eventuali attacchi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. GAB. 391. Roma, 5 marzo 1918, ore 20.

Secondo telegramma «Agenzia Stefani» aHa Camera dei Comuni Noel Buxton ha domandato ieri al ministro degli Affari Esteri se sua attenzione è stata richiamata sulla dichiarazione fatta dal ministro americano a Sofia secondo la quale Governo americano ha fatto comprendere che non sosterrebbe rivendicazioni Italia circa Dalmazia e se questa dichiarazione rappresenta vedute Governo americano. Ministro affari esteri britannico ha risposto che si pretende che il ministro americano a Sofia abbia fatto tale dichiarazione in un'inte·rvista colla stampa ma che egli ignora se questa versione sia esatta.

Prego telegrafarmi se è esatto che il ministro americano a Sofia si sia espresso nel senso indicato e che cosa si pensi costà di simile dichiarazione (l).

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 564/53. Washington, 5 marzo 1918, ore... (per. ore 10 del 7).

Polk è venuto a vedermi stasera per informarmi che non era stato più spedito a Tokio il telegramma da me riprodotto col mio te~egramma n. 52 (l) e per mostrarmi il nuovo telegramma che in sua vece il Dipartimento di Stato dirigeva adesso. Questo telegramma del quaie mi hanno permesso di prendere copia e che riproduco più sotto è una versione peggiorata del primo. Ho chiesto a Polk se non riteneva che questa più completa risciacquatura di mani potesse cagionare ulteriori incertezze e nuovi imbarazzi e quali fossero in sostanza il pensiero ed i propositi di Wilson. Egli mi ha risposto: «Presidente insiste ritenere intervento in Siberia un grosso errore. In presenza fatto ·inevitabile ha tenuto ad affermarlo dichiarando in pari tempo a quali intendimenti egli confida rimanga subordinata l'azione giapponese». Mi ha confidato poi sapere che la spinta f,rancese per l'intervento giapponese è dovuta principa'lmente al generale Foch e che l'Inghilterra avrebbe già fatto passi a Tokio per ottenerne opportune garanzie. È manifesto desiderio di questo Governo che si agisca adesso dagli alleati in questo senso. Nella rinnovata dichiarazione di simpatia per la riv~uzione russa si impernia poi l'ostinata e singola,re concezione politica di Wilson.

Ecco il telegramma: «Il Governo degli Stati Uniti ha preso nella più attenta considerazione le condizioni prevalenti in Siberia ed il loro possibile rimedio. Esso riconosce i pericoli estremi di anarchia al quale sono esposte le provincie siberiane ed anche i rischi di imminente invasione e dominazione tedesca. Conviene coi Governi dell'Intesa che se intervento è considerato opportuno, Governo giapponese si trova nella condizione per assumerlo e compierlo il più efficacemente. Esso ha inoltre massima fiducia nel Governo giapponese ed in quanto concerne propri sentimenti a suo riguardo sarebbe interamente disposto ad affidargli l'impresa. Ma sente il dovere di dire con tutta la franchezza che l'opportunità dell'intervento gli sembra assai discutibile. Se intervento fosse deciso il Governo degli Stati Uniti confida che sarebbero fornite le più esplicite dichiarazioni che il Giappone lo assumerebbe come alleato della Russia nell'interesse della Russia ed al solo scopo di mantenere la Russia salva contro la Germania ed a disposizione assoluta della conferenza deHa pace. Altrimenti Potenze centrali potrebbero, né mancherebbero di fare apparire che il Giappone farebbe nell'est esattamente ciò che Germania fa nell'ovest e cercare in tal modo ribattere la condanna che il mondo intero pronunzia contro l'invasione della Russia che la Germania cerca di giustificare con la pretesa di ristabilire l'ordine. Il Governo degli Stati Uniti ritiene con tutto il rispetto che quando anche tali assicurazioni fossero date esse potrebbero essere egualmente screditate da coloro che vi avrebbero interesse; che un forte risentimento sarebbe suscitato nella stessa Russia e che tutta la faccenda potrebbe fare il

giuoco dei nemici della Russia e specialmente dei nemici deHa rivoluzione russa per la quale il Governo degli Stati Uniti nutre la più grande simpatia malgrado tutto quanto di infelice e disgraziato ne è sc,aturito fino ad ora. Governo degli Stati Uniti desidera tornare a manifestare al Governo giapponese la sua più calorosa amicizia e fiducia pregandolo di vole,r accettare queste manifestazioni del suo pensiero espresso solo nella franchezza dell'amicizia » (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A PARIGI, BONIN, A LONDRA, IMPERIALI, E AL MINISTRO A J ASSY, FASCIOTTI

T. GAB. 398. Roma, 6 marzo 1918, ore 21,20.

(Per Londra) Ricevo seguente telegramma dalla R. ambasciata a Padgi: «Riassumo... (come nel telegramma gabinetto n. 552/133) » (3). (Per Parigi) Telegramma di V. E. Gabinetto n. 133. (Per Parigi e Londra) Ho risposto a Fasciotti come segue:

(Per Jassy) Mi riferisco al telegramma identico da Jassy in data 1° marzo.

(Per tutti) Pur rendendoci conto della penosa situazione in cui si trova la Romania in conseguenza del tradimento russo, non ci è possibile mutare atteggiamento tenuto sin qui, impegnandoci per l'avvenire. Una assicurazione delle Potenze dell'Intesa per la reintegrazione territoriale al congresso della pace non mi sembra oggi né efficace né opportuna. In primo luogo questa assicurazione verrebbe risaputa dagli Imperi Centrali e servirebbe ad essi come arma per peggiorare le attuali condizioni di pace. Se poi noi autorizzassimo Romania ad accettare i patti della pace ci renderemmo con ciò corresponsabili della validità dei patti stessi, anche innanzi al congresso della pace generale, mentre possiamo non riconoscere qualunque pace separata della Romania fatta nostro malgrado.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 571/138. Parigi, 7 marzo 1918 ore 18,05 (per. ore 5 dell'8).

Telegramma di V. E. n. 393 (2).

Pichon mi ha detto stamane che egli troverebbe assai opportuno di non appagarsi del consenso passivo che gli Stati Uniti sembrano disposti a dare ad accordo dell'Intesa con il Giappone per una azione di questo in Siberia ma di ottenere possibilmente che Wilson vi si associasse. Intanto egli ha mandato istruzioni all'ambasciata a Tokio di appoggiare le pratiche del Governo inglese ed ha dato opportune di·rettive a Cambon che è ripartito ieri sera per Londra. Pichon desidererebbe che il Giappone estendesse il suo controHo della linea transiberiana sino agli Urali. Egli ritiene che soprattutto occorre fare presto; il Giappone ha tutto pronto per la sua azione e agirà in tutti casi; sarebbe meglio che egli agisse come mandatario delle Potenze alleate ciò rappresentando un possibi!le freno alle sue aspirazioni e attenuando ferita a quanto rimane del sentimento nazionale russo. Pichon sarebbe anch'esso lieto se le varie Potenze potessero essere rappresentate con piccoli reparti e bandiere ma senza escluderlo del tutto dubito assai che il Giappone vi consenta (3).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN E AL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI

T. GAB. PER CORRIERE 406. Roma, 7 marzo 1918.

(Per Berna) Telegramma S. V. Gabinetto n. 13 per posta (2).

(Per Parigi e Londra) R. legazione Berna riferisce quanto segue in data 1° marzo: «Ho avuto... (come nel telegramma Gabinetto 565/13) ». Ho risposto al Marchese Paulucci come appresso: « (Per tutti) Plebiscito sarebbe oggi un inganno. Quale sarebbe l'unità di

circoscrizione per le votazioni? Quale U criterio di decisione? Qua,le la garanzia di sincerità tra banditi, internati e terrorizzati? Indipendentemente dalle ragioni etniche noi rivendichiamo per ragioni strategiche un confine di sicurezza di frontiera e di difesa della nostra costa adriatica.

Ciò premesso parmi non convenga per ora dare alcuna risposta né esprimere alcuna opinione di fronte ai negoziatori e limitarsi a rtlevare tutta la perfida delle trattative (3).

L'AMBASCIATORE A TOKYO, CUSANI CONFALONIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 576/37. Tokyo, 7 marzo 1918, ore 21 (per. ore 12,50 dell'8).

Fedelmente mi attengo alle istruzioni del telegramma di V. E. gab. n. 393 (l). Ambasciata Inghilterra che non ha ancora ricevuto le istruzioni di agire mi ha detto che per quanto le risulta suo Governo non intende partecipare in nessun modo alla [spedizione] e che questo ministro degli affari esteri gli ha dichiarato che una domanda in tal senso incontrerebbe viva opposizione del Governo giapponese ciò che concorda con le mie informazioni attinte a buona fonte. Ambasciatore degli Stati Uniti oggi ha ricevuto istruzioni di dare lettura a questo ministro degli affari esteri di un memorandum di cui mi ha dato visione confidenzialmente. Ecco il sunto:

«Noi abbiamo la massima simpatia e fiducia nel Giappone riconoscendo seria situazione e crederemmo nessuna potenza sarebbe più adatta all'incarico per una spedizione militare in Siberia qualora questa fosse opportuna. Ma, pur non facendo opposizione, teniamo a dichiarare che tale opportunità è per noi più che discutibile poiché Giappone si attirerà nella Russia orientale identiche animosità che la Germania nella occidentale ed anche perché un tale passo è contrario alla rivoluzione russa per la quale abbiamo viva simpatia malgrado le sue deplorevoli conseguenze immediate>>.

L'AMBASCIATORE DI RUSSIA A ROMA, GIERS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

N. 260. Roma, 7 marzo 1918.

Je tiens à exprimer à V. E. mes sentiments de révolte et de profonde in

dignation au suj~et de l'accord conclu d'une part par les individus qui ont

usurpé le pouvoir à Pétrograde, ainsi que par des personnes qui prétendent

représenter un groupe de provinces russes, et, de l'autre, par les représentants

des Puissances ennemies, -accord auquel les signataires voudraient attribuer

la signification d'un traité de paix entre la Russie et les Empires centraux.

Je crois devoir affirmer de la façon la plus catégorique que jamais la

Russie ne saurai:t étre liée par cet indigne subterfuge. Le peuple ,russe ne pourra

ne pas voir le piège qui lui a été tendu par des individus auxquels le sentiment

de patriotisme est étranger; il comprendra qu'il a été trahi et par la force

méme des choses, la Russie, une et indivisible, rentrera en .Uce pour continuer,

au flanc de ses Alliées, Ia lutte contre l'ennemi commun (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A PARIGI, BONIN, A LONDRA, IMPERIALI E A JASSY, FASCIOTTI

T. GAB. 410. Roma, 8 marzo 1918, ore 18,30.

(Solo Parigi) Telegramma di V. E. n. 140. (Solo Londra) R. ambasciatore a Parigi telegrafa quanto segue: -telegramma da Jassy:

« Nous apprenons que le Roi Ferdinand envisage la possibilité de son abdication plutòt que de signer la paix imposée par l'ennemi. En ce cas le Roi et la Reine resteraient dans un pays de l'Entente. Le tròne serait occupé par le Prince héritier qui s'engagerait à se retirer le jour de la victoire des Puissances alliées permettant à son père de rentrer dans le pays.

Les Princesses Royales qui sont acquises à la cause de l'Entente resteraient auprès de leur frère. Une pareille décision constituerait la protestation la plus solennelle contre les violences subies par la Roumanie. Ayant été sondés officieusement et à titre très confidentiel sur l'opportunité de l'abdication, nous prions nos Gouvernements de nous donner d'urgence leurs instructions à cet égard.

En cas affirmatif nous devrions ètre à mème d'assurer le Roi et la Reine de l'accueil le plus chaleureux dans les pays de l'Entente.

Nous signalons la nécessité d'observer le secret le plus absolu sur le projet de l'abdication éventuelle du Roi pour garder sa justification, éviter ... (l) d'avoir été concertée avec les Puissances Alliées, et apparaitre aux yeux de tous pleinement spontanée comme elle serait en effet » (t. gab. 575/140 del 7 marzo).

(Solo Jassy) Telegramma identico circa l'abdicazione del Re Ferdinando.

(Meno Jassy) Ho telegrafato al R. ministro a Jassy quanto segue:

(Per tutti) Non vi ha dubbio che i paesi al1leati accoglierebbero il Re tenendo conto della sua fedeltà all'alleanza. Ma non credo autorizzare a fare qualsiasi dichiarazione che possa interpretarsi per una nostra acquiescenza neanche parziale alla pace romena fatta anche dal figlio del Re Ferdinando, dichiarazione che difficilmente potrebbe restare segreta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, E A PARIGI, BONIN

T. GAB. 417. Roma, 8 marzo 1918, ore 21.

Presidente del Consiglio dei ministri pa,rtirà domani sera dal fronte diretto a Londra per ,la riunione del Consiglio Supremo interalleato. Essendo io nella assoluta impossibilità di muovermi per ragioni di salute, presidente del Consiglio sarà probabilmente accompagnato dal ministro Bissolati.

(Solo Parigi): Prego prende,re accordi col suo collega britannico per facilitazioni viaggio.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO E MINISTRO DELL'INTERNO, ORLANDO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. S.N. Italia, 9 marzo 1918, ore 12,45.

Ricevo qui comunicazione BaHour circa art. 15 trattato Londra. Mentre prego l'E. V. di ringraziarLo vivamente in nome mio, crederei opportuno che egli aspetti mia venuta prima di dare istruzioni al suo Ministro presso la Santa Sede e ciò perché avendo avuto io occasione di fare una comunicazione al Papa sull'art. 15 potrebbe essere opportuno che comunicazione inglese abbia presente mia risposta. Sarò costì prossimamente. Codesto congresso avrà eccezionale importanza poiché da ultime decisioni Comitato Versailles parrebbe che elemento militare inglese tenda esautorare comitato stesso forse per ostinarsi direttive di Robertson. D'altra parte parrebbe che francesi sarebbero lieti esautorare azione comitato Versailles per ragioni opposte e cioè per cercare conseguire intento Comando unico. Interesse italiano sarebbe danneggiato da ambedue quelle estreme tendenze poiché mentre esautorazione comitato fa venire meno formazione massa di riserva e compromette permanenza divisioni alleate in Italia, d'altra parte a noi non gioverebbe passare sotto il comando di un generale straniero. Logicamente tendenza Governo Inglese dovrebbe essere uguale alla nostra. È incomprensibile che codesto primo ministro lasciasse disfare dai militari la sua opera che è tanto vantata. Ho voluto preavvisarLa perché data la grande importanza dell'argomento gioverebbe che io arrivando costà avessi da V.E. qualche notizia sugli umori di costà per orientarmi.

IL MINISTRO AD ATENE, DE BOSDARI. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 626/132. Atene, 9 marzo 1918, ore 14,30 (per. ore 19,30).

R console Salonicco telegrafa quanto segue:

« Giornale organo propaganda israelitica informandomi che giornali Londra hanno pubblicato dichiarazione R. ambasciatore Washington e R. ministro Amsterdam circa accordo Governo italiano con Balfour relativamente aspirazioni sioniste e stabilimento centro israeliti in Palestina, mi ha pregato chiedere V. E. se esiste dichiarazione ufficiale in tal senso del R. Governo. Prego V E. pormi in grado rispondere (l)

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL COMANDANTE DEL CORPO D'OCCUPAZIONE DELL'ALBANIA, FERRERO

T. GAB. 420. Roma, 9 marzo 1918, ore 21.

R. ministro a Corfù telegrafa che S.A.R. il principe reggente di Serbia gli ha espresso vivissimo desiderio che sia destinato presso la sua persona il colonnello Bodrero attualmente a Valona. Nella stessa forma che dovrebbe assumere colonnello Bodrero trovansi già presso S.A.R. un ammiraglio inglese ed un ufficiale superiore francese.

A meno che non vi siano speciali ragioni in contrario riterrei opportuno accogliere il desiderio del principe reggente. Prego telegrafarmi sue decisioni con la maggiore urgenza essendo opportuno che il R. ministro in Serbia informi personalmente S.A.R. prima della sua partenza per Salonlcco.

IL MINISTRO A BERNA, PAULUCCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 595/16. Berna, 9 marzo 1918, ore 21,40 (per. ore 1,45 del 10).

Seguito mio telegramma di ieri (2).

In un colloquio che, perdurando la mia indisposizione, Durazzo ebbe oggi con un Consigliere federale, questi confermò ciò che è del resto qui di pubblica notorietà avere cioè nel novembre scorso un funzionario della Consulta espresso al signor De Pianta (che ne avrebbe fatto oggetto di rapporto) ringraziamenti per il preavvertimento (« warnung ») che il consigliere Ador allora Capo del Dipartimento Politico avrebbe fatto pervenire a Roma per il tramite mio circa la prossima offensiva sull'Isonzo. Più che alla gravità dell'indiscrezione che è mio obbligo di rilevare, mi riesco inspiegabile l'origine e la base della notizia, non avendo io come già dissi nel mio telegramma di ieri, nulla mai riferito a V. E. su questo oggetto nell'autunno scorso. La cosa mi interessa particolarmente visto che parte di questa stampa insinua che io abbia potuto, esagerando, sviare il senso del colloquio da me avuto coll'Ador.

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 604/15. Corfù, 10 marzo 1918, ore 10,25 (per. ore 16,10).

Mentre nei paesi nemici (telegramma n.... (l) del 7 corrente) e probabilmente anche in Serbia ,le dimissioni di Pasic si interpretano come un indizio di diminuita volontà di lotta del Governo serbo non vedo qui segni di prossima concorde soluzione. L'opposizione continua a voler l'esclusione di Pasic ed il principe reggente pure ansioso di costituire un Ministero di coalizione con i migliori rappresentanti di tutti i partiti mi sembra alquanto impressionato dall'onda di impopolarità del primo ministro fra i politicanti serbi. Nel crescendo della loro violenta campagna costoro lo accusano ora anche di « non essersi fatto abbastanza sentire presso l'Intesa».

Il pericolo di un cambiamento sta per me in ciò: che se la presidenza del Consiglio o anche il solo portafoglio degli Esteri venissero in mano di chi formula tali critiche questi, non per minore lealtà aH'Intesa ma credendo soltanto di fare un'abile manovra da spingere gli alleati a non si sa quali concessioni a parole, mostrerebbero di non scartare a priori le eventuali aperture austriache; con quale pericolo per la compagine morale serba non v'è bisogno di dire. Oggi stesso giunse qui notizia che qualche ministro d'Austria-Ungheria presso Corti neutrali ha fatto circolare la voce che Vienna consentirebbe volentieri la fusione serbo-montenegrina il che assicurerebbe alla Serbia lo sbocco a,l mare, col corrispettivo di cessioni serbe alla Bulgaria.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL MINISTRO AD ATENE, DE BOSDARI

T. 293. Roma, 10 marzo 1918, ore 21.

Suo telegramma 132 (2).

Non esiste dichiarazione diretta del R. Governo, ma R. Ambasciatore Washington e R. ministro all'Aja furono già autorizzati pronunziarsi in conformità dichiarazione Balfour che era del tenore seguente:

(Telegramma da Washington n. 652 -4299) (3). V. S. e R. console Salonicco possono regolarsi analogamente, informando richiedenti, senza ulteriori comunicazioni alla stampa, che R. Governo italiano è pienamente d'accordo con dichiarazione Balfour.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AL CAPO DI STATO MAGGIORE DELL'ESERCITO, DIAZ, E ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI

T. GAB. 428. Roma, 10 marzo 1918, ore 22.

Clemenceau ha detto al R. ambasciatore a Parigi che da sue informazioni risulterebbe che i nemici preparano un'offensiva sul nostro fronte (2).

IL MINISTRO A CRISTIANIA, MONTAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. R. 607/49. Cristiania, [10] marzo 1918 (per. ore 5,30 dell'11).

Miei telegrammi 47 e 48 (1).

Questo ministro degli Affari Esteri mi ha ieri nel pomeriggio, invitato a recarmi da lui e mi ha rimesso personalmente una nota di cui riproduco qui appresso la traduzione del testo sostanziale:

«Il Governo norvegese per vari motivi ritiene opportuno riconfermare la sua neutralità nel corso dell'attuale guerra tra le Potenze e di fare perciò la seguente dichiarazione che è in completo accordo con la linea di condotta politica da esso osservata durante tutta la guerra e che pregola portare a conoscenza del suo Governo. La Norvegia nel corso della guerra rimarrà imparzialmente neutrale ed è decisa se necessario ad opporsi con le armi ad ogni violazione della sua sovranità territoriale da parte di qualsiasi Potenza o gruppo di Potenze ed impedire l'uso del territorio norvegese come punto di appoggio (da interpretarsi base militare navale) da parte di qualsiasi Potenza. Il Governo norvegese riguarda come una logica conseguenza della sua politica di neutralità di non intraprendere durante la guerra alcuna trattativa con una Potenza o gruppo di Potenze e di non impegnarsi in alcun accordo che fosse per renderle impossibile di mantenere lo sua neutralità. In fine gradito al Governo norvegese di poter affermare che mai durante la guerra da parte di alcuna Potenza è stata la Norvegia richiesta ad intervenire nel conflitto o sollecitata ad acconsentire od a cedere un punto di appoggio sul territorio norvegese, né in generale ha ricevuto domanda o appello avente per scopo di indurla a rinunziare alla sua neutralità».

Note analoghe sono state rimesse pure quasi contemporaneamente e separatamente ai miei colleghi alleati ed al ministro degli Stati Uniti ai quali il ministro degli Affari Esteri al pari che a me disse che il documento era stato consegnato anche ai rappresentanti delle Potenze Centrali e che il Governo norvegese aveva creduto necessario di fare tale dichiarazione a cagione degli attacchi della stampa tedesca e di certe rimostranze del ministro degli Affari Esteri germanico rimproveranti alla Norvegia di non segui're una politica strettamente neutrale con speciale riguardo all'accordo commerciale coll'America.

Dal canto mio sebbene fossi esattamente informato circa il vero motivo del passo norvegese, sul quale punto riferirò in un successivo telegramma (2), mi astenni da commenti.

In attesa di eventuali istruzioni di V. E. mi limito per ora a segnar ricevuta pmamente e semplicemente della nota, aggiungendo che ne ho portato il contenuto a cognizione del R Governo Cl).

IL MINISTRO A CRISTIANIA. MONTAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. R. 612/50. Cristiania, 11 marzo 1918, ore... (per. ore 13).

Mio telegramma Gab. 49 (4).

Poco prima che questo ministro degli Affari Esteri mi rimettesse quella nota avevo appreso a titolo confidenziale da fonte sicura norvegese che la Germania ha ultimamente richiesto una dichiarazione formale al Governo norvegese con cui questo assumesse l'impegno di non accordare agli alleati alcuna base navale. Il Governo medesimo pur avendo coscienza tranquilla a tale proposito è rimasto sgradevolmente sorpreso ed imbarazzato.

La questione venne discussa a lungo in una seduta segreta del Comitato speciale dello Storthing di ieri l'altro sera. Di ciò ho informato i miei colleghi britannico e americano. Evidentemente il tono aggressivo e minaccioso deHa campagna della stampa ufficiosa tedesca (mio telegramma 48 (5) ha per scopo

di secondare l'azione diplomatica. Il Governo norvegese assai impressionato per il contegno della Germania nel Baltico e senza avere un'idea precisa delle mire tedesche ha creduto più prudente cedere subito all'imposizione per timore di peggio. Molte ipotesi si possono fare circa Io scopo delle esigenze tedesche. Accenno ad alcune: forse la Germania stupita della incredibile arrendevolezza e liberalità degli Stati Uniti e degli alleati nelle condizioni definitive deH'accordo economico norvegese-americano ha avuto il sospetto che la Norvegia abbia consentito o sia per consentire eventuali cessioni di qualche base navale a quelle Potenze, eventualità che il Governo tedesco ha sempre molto temuto e contro la quale avrebbe deciso ora premunirsi. È anche possibile che l'azione tedesca sia in sostanza diretta a privare la Svezia dell'aiuto morale norvegese ed a toglierle ogni speranza di appoggio militare degli alleati attraverso la Norvegia per potere più facilmente esercitare su di essa una pressione politica nello svolgimento del suo programma non ancora esattamente definibile nel nord finlandese-scandinavo. Con maggiore probabilità si tratta di un primo colpo per aggiogare all'egemonia politica tedesca tutto il Nord d'Europa. Qui si ha l'impressione che la Germania agisca sotto l'imperio dell'ebbrezza dei successi politici riportati nell'est e nel nord europeo.

IL REGGENTE L'AMBASCIATA IN RUSSIA, TOMASI DELLA TORRETTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

1'. GAB. 630 S.N. Helsingors, 11 marzo 1918, ore 14,20 (per. ore 20,15 del 12).

10 marzo.

Missioni alleate tranne inglese che riuscì a traversare la linea di combattimento staccandosi dalle altre trovansi ferme nella piccola stazione di Tojola vicino a Tammerfors. Abbiamo negoziato con guardia rossa condizioni per un armistizio che, se accettato dalla guardia bianca permetterà il proseguimento del nostro viaggio verso Tornea. Legazione di Francia a Stoccolma fa pratiche per questa accettazione.

Missione militare italiana trovasi ancora a Pietrogrado e conta trasferirsi a Mosca. Quella americana e giapponese sono già in Siberia... (l) raggiunto frontiera svedese e quella belga ha lasciato Russia con noi. Parte della missione militare francese ha lasciato Pietrogrado per rimpatriare via Murmansk. Se la pace sarà ratificata al congresso dei Soviet di Mosca indetto per il 12 corrente, giudicherà V. E. sia il caso che anche la nostra missione militare lasci la Russia (2).

Dopo aver avuto scambio di idee coi miei colleghi telegraferò a V. E. da Stoccolma per sottoporle quelle decisioni che crederemo opportune segnalare ai rispettivi Governi per quanto riguarda i nostri movimenti in connessione colla situazione in Russia.

L'AMBASCIATORE A TOKYO, CUSANI CONFALONIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 617/39. Tokyo, 11 marzo 1918 ore 20,40 (per. ore 9,55 del 12).

Ambasciatore d'Inghilterra in conformità di istruzioni ulteriori ha iniziato oggi aperture circa Siberia. Egli ha ricevuto ordine, qualora Governo giapponese accetti modo di vedere del Governo britannico, invitarlo congiuntamente con l'ambasciatore di Francia e con me ad assumere il mandato deHe Potenze, non appena ne abbiano avuto autorizzazione (già ricevuta dall'ambasciatore di Francia). Prego telegrafarmi urgenza definitive istruzioni anche per quanto concerne desiderio partecipazione nostra bandiera (l).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, E AL MINISTRO A JASSY, FASCIOTTI

T. GAB. 436. Roma, 11 marzo 1918, ore 21.

Barrère mi ha comunicato il telegramma collettivo da Jassy col quale i ministri dell'Intesa chiedevano di essere autorizzati, in caso di consegna del materiale bellico russo o romeno, a dichiarare che avrebbero sollecitato istruzioni dai loro Governi sull'atteggiamento da prendere, lasciando intendere che questo atteggiamento potrebbe implicare il richiamo delle missioni diplomatiche da Jassy e l'isolamento della Romania al congresso del1a pace.

Ho risposto a Barrère che non concordavo sull'opportunità di una tale dichiarazione, che non avrebbe avuto alcun effetto pratico in Romania e che invece

Cl) Per la risposta di Sonnino, cfr. n. 393.

avrebbe pregiudicato la nostra piena libertà di condotta circa il ritiro o meno delle missioni diplomatiche presso il Governo romeno e nei riguardi della pace definitiva.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, IMPERIALI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 628/114. Londra, 11 marzo 1918, ore 22,30 (per. ore 18 del 12).

Telegramma di V. E. 424 (2).

Balfour mi ha detto testé non avere egli ricevuto finora comunicazione dal Governo francese del testo della seconda delle due dichiarazioni trasmessemi da V. E. (protesta contro la pace della Russia e dell'Ukraina). Circa la dichiarazione per la Polonia ha osservato non parergli possibile sopprimere la frase «accesso ai mare>>, l) perché avendola il presidente Wilson inclusa nel suo messaggio del 9 gennaio, l'emissione della medesima nella dichiarazione degli Alleati produrrebbe ovviamente cattiva impressione; 2) perché i polacchi vi annettono grande importanza, considerando quella frase non meno essenziale dell'altra circa l'unità; 3) perché per accesso al mare devesi intendere libertà di navigazione della Vistola; 4) perché nella forma generica in cui é redatta non gli pare che i particolari della dichiarazione si possano interpretare come precisi e definiti impegni amplianti gli scopi di guerra.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, BONIN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. POSTA 674/158. Parigi, 11 marzo 1918 (per. il 17).

Mio telegramma n. 141 (2).

Secondo notizie che circolano nella colonia serba di qui e che dò per quello che valgono, Governo austro-ungarico avrebbe tentato di valersi del Signor Georgevic già ministro serbo, ora internato in Austria e di sentimenti germanofili per lanciare un tentativo di pace separata con la Serbia. Il Georgevic avrebbe dovuto costituire un Governo in opposizione a quello di Corfù ed intavolare trattative con l'Austria. Il progetto sarebbe fallito per il rifiuto opposto dal Georgevic. Anche a Corfù sarebbero andati emissari serbi favoriti dalle autorità austriache per rappresentare al Governo serbo sofferenze della Nazione e necessità pace ma Governo avrebbe resistito a quella pressione (3).

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

R. RR. 106/34. Corfù, 11 marzo 1918.

Coi miei telegrammi gab. del lo (1), 7 (2) e 10 (3) corrente, riferendo a V. E. circa l'andamento della crisi ministeriale ho anche accennato a quanto di più caratteristico si ravvisa nell'attuale intensa agitazione dei deputati serbi.

Che molti di costoro non disdegnino qualsiasi mezzo e qualsiasi attacco per abbattere nel Pasich un uomo politico di cui uno dei più gravi torti è, per loro, di trovarsi al potere da sei anni, niuna meraviglia.

Ma quello che colpisce e preoccupa è la forma di ubriacatura collettiva che certi argomenti, e i più insensati, producono togliendo ogni controllo, non dirò di buon senso, ma di logica e di proporzione a molti uomini politici che possono in un prossimo avvenire essere chiamati a governare in Serbia.

Continuo ad essere convinto che l'opposizione parlamentare venne a Corfù cvi proposito di abbattere il Pasich sopratutto per non incorrere di fronte alla

massa degli elettori negli odi che dicesi dovrà trar seco il processo di Salonicco. Pare che secondo le tradizioni serbe non vi sia dubbio che i giustiziati per il complotto contro il Principe Alessandro costituiranno ragion di vendetta e segno d'unione per i loro amici e famigliari cui, come intorno a causa popolare, si uniranno i malcontenti. V'è già chi dice, e son degli ex ministri -gente dunque che sa come si imbastisce un processo serbo -che l'attentato contro il Principe Reggente non fu serio, o per lo meno non così serio come lo si dipinse, e che il 'Governo lo gonfiò per trarne occasione di schiacciare una volta per sempre la Mano Nera.

Checché ne sia di ciò, gli oppositori, trovandosi fuor di Serbia, giungendo qui di Francia e d'Italia, sentono che non possono senza danneggiarsi di fronte agli spettatori stranieri prendere una siffatta piattaforma. Ed ecco i discorsi di Wilson e Lloyd George del gennaio fornir loro le armi per sostenere che l'Intesa abbandona la Serbia e che la colpa è del Pasich che non ha fatto mai valere le sue ragioni presso i Gabinetti alleati, divenendo sempHcemente lo schiavo di Londra e Parigi.

Un ex ministro che già resse per un certo tempo l'interim degli Esteri, e che anela a riavere quel portafoglio, non si è peritato di dirmi che Pasich avrebbe dovuto far «patti chiari» cogli alleati. Il che può significare solo questo: che la Serbia prima di permettere che l'Intesa si battesse anche per essa doveva esigerne garanzie formali per le sue annessioni future.

Se cotal gente prenda il potere voglio ben ammettere che e per le necessità e i legami che la stringono, ed anche per la mirabile tenacia della razza che fino all'ultimo può amar di gioca,re il tutto per il tutto, voglio ben ammettere, dico, che intenderà e saprà rimanere fedele agli alleati; ma per far meglio di Pasich, per essere più «abile» potrà forse accogliere qualche fLlo segreto di conversazione col nemico, al solo scopo di ottenere dall'Intesa delle più larghe garanzie

o concessioni che non potrebbero essere che di parole.

Ma per leali che fossero i nuovi venuti al potere sarebbero pur anche dei novellini in politica estera; non v'è bisogno quindi di sottolineare qual pericolo potrebbe costituire per la compagine morale serba l'eventualità di certe aperture austriache: tanto più che ho ragione di credere il comitato jugo-slavo si sia dichiarato per l'opposizione denunziando come esiziale all'unione serbo

croato-slovena non forse la linea politica di Pasich, ma i suoi metodi. Un gabinetto formato dagli attuaU oppositori di ,lui si fondevebbe quindi col comitato jugoslavo intorno al quale non si può affatto escludere si trovi qualche elemento rimasto in contatto coll'Austria.

Si è per tutte queste ragioni che il ritiro di Pasich rappresenterebbe per gli alleati un salto nel buio. Se .a passione non li accecasse, i politicanti serbi dovrebbero riconoscere che significa pur qualche cosa il fatto, indubbio anche per essi, che la caduta del vecchio Primo Ministro, e quella sola, costituirebbe per gli austriaci l'argomento più eloquente per far credere ai serbi rimasti in Serbia che anche il Governo di Corfù comLncia a chinare il capo dinanzi alla realtà (1).

IL MINISTRO PRESSO IL GOVERNO SERBO A CORFU', SFORZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 629/17. Corfù, 12 marzo 1918, ore 18,30 (per. ore 23,20).

Mi consta in modo sicuro che il Comitato jugoslavo ha preso parte attiva campagna contro Pasic. Se gli oppositori riuscissero a succedergli, il che oramai sembra da escludersi, intenderebbero accogliere nel Ministero vari membri del Comitato. L'attuale ministro di Serbia a Londra ha partecipato nascostamente ma d'accordo col Comitato alla campagna contro Pasic; egli anche ora sarebbe il candidato favorito dell'opposizione pel portafoglio degli Affari Esteri.

L'AMBASCIATORE A TOKYO, CUSANI CONFALONIERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. GAB. 634/40. Tokyo, 12 marzo 1918, ore 21,20 (per. ore 9,15 del 13).

Mentre l'ambasciatore di Francia ha avuto istruzioni urgenti di agire direttamente presso il Governo giapponese non appena l'ambasciatore di Inghilterra abbia fatto aperture, questi ha ricevuto ordine di non fare alcun passo collettivo prima di avere comunicato al suo Governo la risposta di questo ministro degli affari esteri alle aperture medesime. Questa è stata essenzialmente:

l0 L'iniziativa della proposta spedizione militare non è stata fatta da parte

•

del Giappone. 2°. Dovremmo fare assegnamento indispensabile sugli Stati Uniti per denaro ed altro.

Io mi sono limitato a dire ai tre ambasciatori che attendo istruzioni (l) ed ho ritenuto opportuno il massimo riserbo di fronte alla situazione non ancora chiarita. Per il momento l'opinione pubblica giapponese impressionata dall'atteggiamento americano sembra aspiri tutt'al più ad una spedizione così modesta da produrre difficilmente vantaggi sensibili agli alleati.

IL CONSOLE GENERALE A MOSCA, MAJONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, SONNINO

T. 662/23. Mosca, 13 marzo 1918, ore 14,34 (per. ore 1,40 del 15).

Lenin è qui giunto ieri con altri commissari del popolo eccettuato Trotzky rimasto Pietrogrado con altri due colleghi, si dice, per sorvegliare evacuazione, ma sembra assicurato inv,ece, per motivi politici. Mosca diventa sede governo: si procede requisizione in massa locali pubblici privati. Anch'io ho ricevuto avviso sloggiare albergo, poscia annullato, ma ho dovuto !asciarlo lo stesso essendo albergo divenuto sede comitato esecutivo Soviet. Si evacua città da individui inutili. Ieri anniversario rivoluzione passato tranquillità genemle: tutto chiuso per paura, nessuna manifestazione: popolazione terrorizzata. Per domani si annunziano disordini anarchici pericolosi. Principe Dolgorouky capo partito cadetto ha comunicato consolato vivace ordine del giorno pubblicato anche giornali odierni per trattato pace violento contro Germania. Parlando con lui mi ha detto che non dispera avvenire Russia malgrado situazione gravissima che peggiorerà in completa anarchia, la quale provocherà poi salutare ribellione di cui egli dice vedere già sintomi significativi. Colleghi ed io non vediamo fino ad ora ciò, né sorger partito forte compatto che possa imporsi e risanare psicologia sfibrata Paese che vede unica salvezza occupazione straniera eccezion fatta pochi individui. Fino ad oggi non si nota agitazione per imminente congresso ratifica trattato pace quantunque esso provocherà violenta discussione a giudicare dalla stampa giornaliera, ad eccezione di quella partito Governo, il cui entusiasmo bellicoso è svanito.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI SONNINO, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, IMPERIALI, A PARIGI, BONIN, E A WASHINGTON, MACCHI DI CELLERE

T. GAB. 458. Roma, 13 marzo 1918, ore 21,15.

(Meno Londra) R. ambasciatore a Londra telegrafa quanto segue:

«Balfour mi ha detto... (come nel telegramma gabinetto n. 628/114) » (2).

(Solo Londra) Telegramma di V. E. n. 114.

(Per tutti) Consento per deferenza agli alleati ad includere nella dichiarazione per la Polonia la frase << libero accesso al mare » in quanto la parola «libero» ci obbliga meno specificatamente ad una zona territoriale che tagli il territorio tedesco ma può significare libertà di navigazione sulla Vistola. Ritengo tuttavia sempre un errore queste precisioni che allarmano il pubblico desideroso di pace.

(Solo Parigi) Ho comunicato questo mio consenso a Barrère.